Решение

 в окончательной форме принято 22.08.2017.

дело № 2-531/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по регулированию земельных и имущественных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее – УРИЗО Администрации ТГО) о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, и в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УРИЗО Администрации ТГО.

В обосновании своих требований истец указала, что владеет жилым домом по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был приобретен ФИО1, с которым она проживала в фактических брачных отношениях, вела совместное с ним хозяйство, делали ремонт в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, она занималась организацией его похорон. После смерти ФИО1 она проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ, следила за его техническим состоянием, пользовалась огородом. Помнит, что на данный дом ФИО1 совершил на ее имя завещание. Также она частично распорядилась имуществом ФИО1 - отдала сыну флягу, стулья, мебель. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) владела имуществом – домом, открыто, непрерывно, добросовестно, как собственник. Поскольку она находится в престарелом возрасте, она не может проживать самостоятельно в доме, то в дом пустила квартирантов, периодически приезжает в дом, владеет домом уже 20 лет. 

В связи с чем, истец просит признать за нею право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в силу приобретательной давности и в силу завещания, восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действуя в соответствии с доверенностью, на иске настаивал. 

Представитель ответчика - УРИЗО Администрации ТГО в суд на рассмотрение дела не прибыл, о времени судебного заседания был извещен надлежаще и в срок, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на требования истца представитель ответчика указал, что 

<

адрес> муниципальной собственностью не является. Истец в доме не проживает и не пользуется имуществом, его владение в отношении жилого дома нельзя считать непрерывным, сведений о регистрации истца в доме не имеется. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 жилой дом с надворными постройками и ограждениями, находящийся по 

<

адрес>, договор был зарегистрирован в Талицком БТИ (л. д. 7). 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 8).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению ФИО2, зарегистрированной по 

<

адрес>, о выдаче распоряжения о понесенных ею расходах на похороны ФИО1. Сведений о наследниках после смерти ФИО1 не имеется (л. д. 22). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что прав на дом по 

<

адрес> в реестре за кем-либо не зарегистрировано (л. д. 37). 

Согласно сведениям из ОМВД России по Талицкому району, из паспорта ФИО2, она была зарегистрирована по 

<

адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>). 

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что она проживала с ФИО1 в его доме до момента его смерти, но и после его смерти также длительное время проживала в его доме, пользовалась его имуществом. 

Из справки Троицкой управы Администрации Талицкого ГО следует, что в доме по 

<

адрес> проживает без регистрации семья ФИО9 (л. 

<

...>). Указанные сведения также подтверждают доводы ФИО2 о том, что она пустила на проживание в дом ФИО1 жильцов, тем самым продолжает пользоваться его имуществом, как своим собственным. 

Вместе с тем, из справки, представленной Троицкой управой Администрации Талицкого ГО следует, что сведений о завещании ФИО1 в книге регистрации нотариальных действий управы не имеется (л. д. 49). 

Не имеется таких сведений о завещании ФИО1 и у нотариусов нотариального округа г. Талица и Талицкий район ФИО5 и ФИО6 (л. 

<

...>, 98). 

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. 

Учитывая, что истец и ФИО1 на момент смерти последнего не находились в брачных отношениях, а также то обстоятельство, что не было представлено в суд совершенное ФИО1 в ее (истца) пользу завещание, и такое завещание отсутствует у нотариусов, то суд полагает обоснованным отказать истцу в требовании восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 Соответственно, не может судом принято решение по требованию установить право собственности на жилой дом в силу завещания. 

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом по 

<

адрес> как своим собственным недвижимым имуществом. До настоящего времени никто, кроме заявителя, не заявил права на указанный жилой дом.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, поэтому суд их принимает в качестве допустимых доказательств.

Проверив и давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 недвижимым имуществом - жилым домом по 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное ФИО2 требование о признании за нею права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

В иске ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и признании права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в силу завещания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Анохин С. П.