№1-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В.,

старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления следственного комитета Российской Федерации ФИО1, 

подозреваемой ФИО2, её защитника - адвоката Меркуловой Л.В., 

потерпевших БЭН, НАЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.06.2020 в период с 01 часов 15 мин. до 01 часов 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома № 39 ул. Игнатова г. Орла, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, выразившихся в помещении ФИО5 в служебный автомобиль для доставления его в УМВД России по г. Орлу, а также не желая быть привлеченной к административной ответственности в связи с совершением ей административного правонарушения, нанесла заместителю командира взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) Отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по г. Орлу лейтенанту полиции НАЕ, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, один удар ладонью левой руки в область головы, причинив тем самым НАЕ физическую боль. Старший сержант полиции БЭН, пресекая противоправные действия ФИО2, взял ее за левую руку, после чего ФИО2, понимая, что полицейский (водитель) взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Орлу старший сержант полиции БЭН, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла БЭН один удар правой ногой в бедро его левой ноги, причинив тем самым БЭН телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Старший следователь следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления следственного комитета Российской Федерации ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В обоснование указала, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, моральный и физический вред, причиненный преступлением, ею возмещен тем, что она принесла извинения потерпевшим, органам полиции, прокурору, тем самым загладила причиненный преступлением вред, потерпевшие претензий к ней не имеют.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

ФИО2 и её защитник просили удовлетворить ходатайство.

Потерпевшие БЭН и НАЕ в судебном заседании подтвердили факт возмещения вреда, причиненного преступлением. В частности, суду сообщили, что вред им возмещен в полном объеме путем принесения извинений за случившееся. Каких-либо претензий к ФИО2 они не имеют. Поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что отсутствуют основания для применения заявленной следователем меры уголовно-правового характера. Назначение ФИО2 судебного штрафа с учетом характера преступления, в котором она подозревается, не будет отвечать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Исследовав представленные материалы и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, вину признала, не возражает относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Исследуя вопрос о возмещении (заглаживании) вреда, причиненного действиями подозреваемой, суд отмечает следующее.

Общественная опасность преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти. Дополнительным объектом данного преступления является здоровье представителей власти и их близких. 

Анализируя поведение ФИО2, суд приходит к выводу, что вред, причиненный указанным общественным отношениям от ее действий ею заглажен.

По мнению суда, вред государству заглажен самим поведением ФИО2 сразу после совершения преступления, в котором она подозревается и на протяжении предварительного расследования. В частности, данное лицо сразу же призналось в совершении инкриминируемого ей деяния, дало признательные и подробные показания, которые значительным образом способствовали быстрому (срок предварительного расследования составил 13 суток) и полному установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. То есть данное лицо сразу после совершенных действий начало сотрудничать с органами государственной власти, помогая тем самым в решении возложенных на них задач (выявлению и раскрытию преступления). Кроме того, ФИО2 принесла извинения органам внутренних дел, прокуратуры, следственного комитета. Таким образом, ущерб государству, вопреки мнению прокурора, подозреваемой по данному делу заглажен.

Ущерб, причиненный здоровью потерпевших - представителей власти, возмещен путем принесения им извинений. Каких-либо претензий они к подозреваемой не имеют, о чем сообщили в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, по мнению суда, носят законный характер.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подозреваемую от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет бюджета Российской Федерации, так как законом не предусмотрено возложение обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Д.В. Ульянкин