Дело №2-231/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ряжск Рязанской области 16 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Ряжская районная станция» предоставило ФИО3 во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение вселились ФИО4, его сын ФИО2 (истец), а также бывшая супруга ФИО1 (истица). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти его сын и бывшая супруга продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении, так как другого жилья у них нет. По месту их регистрации жилой дом был признан непригодным для проживания. Жилой дом, в жилом помещении которого проживают истцы, имеет адрес: 

<

адрес>, является собственностью Рязанской области и находится в оперативном управлении ГБУ РО «

<

адрес> ветеринарная станция». Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области поставил под сомнение право пользования ФИО1 занимаемым жилым помещением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГБУ РО «Ряжская ветстанция» Министерство сообщило о необходимости подтвердить законность проживания ФИО1 на занимаемых площадях в здании ветстанции и принятых мерах и сроке освобождения указанных площадей. По мнению истцов, на основании п.4 ст.684 ГК РФ договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать продленным изначально сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, а затем – на тот же срок до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения продолжал свое действие на прежних условиях в отношении истцов. До ДД.ММ.ГГГГ наймодатель не предупредил нанимателей об отказе от продления договора найма, в связи с чем договор должен считаться продленным на тех же условиях в отношении проживающих в жилом помещении нанимателей на тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 и ФИО3 просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явились и своего представителя в суд не направили.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно указал, на отсутствие у истцов правовых оснований права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Поскольку истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует им вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Калабухова