РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 06 октября 2017 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Острогожскому судебному району Воронежской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Острогожскому судебному району Воронежской области от 27.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, за то, что он уклонился от обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, которая была на него возложена постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Острогожскому судебному району Воронежской области от 18.07.2017 г. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на его, а также на то, что к врачу – наркологу он не явился по уважительной причине. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району ФИО2

Выслушав ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что отсутствую основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уклонялся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача которая была на него возложена согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Острогожскому судебному району Воронежской области от 18.07.2017 г., вступившему в законную силу 29.07.2017 г. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: а именно: протоколом об административном правонарушении 232318 от 26.09.2017 года, в котором изложено существо правонарушения, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району ФИО2 от 29.09.2017 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Острогожскому судебному району Воронежской области от 18.07.2017 г., с отметкой о вступлении в законную силу 29.07.2017 года, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия у врача – нарколога в БУЗ ВО "Репьевская районная больница" в течение одного месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу; сообщением БУЗ ВО "Репьевская районная больница" от 26.09.2017 года N 1133, согласно которого, ФИО1 с 18.07.2017 г. по 26.09.2017 г. уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, медицинское учреждение не посетил; объяснениями ФИО1 от 26.09.2017 г.; его пояснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым свою вину признал.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание признание ФИО1 своей вины, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, его отрицательные характеристики, сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности, совершение административного правонарушения через непродолжительное время. обстоятельства смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам в части назначенного наказания. Каких – либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин неявки ФИО1 к врачу – наркологу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, материалы дела не содержат и последним не приведены. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Острогожскому судебному району Воронежской области от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Вострокнутова