Дело № 2-5718/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице оперативного офиса «XXXX» Хабаровского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ, под 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. При нарушении сроков внесения платежей, договором была установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в размере XXXX, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере XXXX, начисленные проценты и комиссии в размере XXXX. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере XXXX, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме XXXX, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. 

Согласно расчету представленному истцом, ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность в сумме XXXX, из которой задолженность по основному долгу составляет XXXX, по процентам XXXX, по процентам за просроченный кредит XXXX. 

Пунктом 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях: нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Ответчик под роспись ознакомлен об индивидуальных условиях кредитования. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Обстоятельства получения денежных средств по кредиту ответчиком подтверждены выпиской по счету, кредитным договором, анкетой-заявлением на получение кредита. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице оперативного офиса «XXXX» Хабаровского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.