РЕШЕНИЕ

по делу № 12-407/2017 об административном правонарушении

г. Старый Оскол 20 декабря 2017 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием:

должностного лица, привлеченного к административной ответственности начальника ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3, её защитника ФИО7., 

помощника Старооскольского городского прокурора Черемисиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.11.2017 года, которым начальник ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.11.2017 года начальник ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Ей инкриминируется, что она умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающих из ее полномочий, установленных федеральным законом, а именно в нарушение сроков, установленных ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" до момента рассмотрения дела по существу не исполнила требования об устранении нарушений закона, указанных в представлении, информацию о результатах рассмотрения представления в Старооскольскую городскую прокуратуру не направила. 

Не согласившись с принятым решением, начальник ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В ответ на представление Старооскольского городского прокурораот 15.08.2017 года, поступившего 18.08.2017 года, правомочное лицо заместитель генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз БЕЛГОРОД» 22.08.2017 года направил в адрес Старооскольской городской прокуратуры ответ о несогласии с представлением и его обжалованием в Белгородскую областную прокуратуру. О результатах рассмотрения представления Старооскольская городская прокуратура была уведомлена в месячный срок. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Полагают, что постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Помощник Старооскольского городского прокурора Черемисинова Т.В. считает, что жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения. Мотивированного ответа от начальника ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на представление от 15.08.2017 года в Старооскольскую городскую прокуратуру не поступило в установленный законом срок, требования прокурора, указанные в представлении не выполнены. 

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что заместителем Старооскольского городского прокурора Мазуриным Ю.В. по результатам проверки по факту невыполнения начальником ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 законных требований прокурора, вынесено постановление от 26.10.2017 года о возбуждении в отношении указанного должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 11 г. Старый Оскол. 

При возбуждении дела об административном правонарушении права ФИО3 не нарушены (л.д.2-4).

Старооскольской городской прокуратурой по обращению жителей Старооскольского городского округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по результатам которой 15.08.2017 года в адрес начальника ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 внесено представление № 2.2-1-2017 с требованием рассмотреть его с участием прокурора и устранить указанные в нем нарушения норм закона, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в установленный законом 30- дневный срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представление направлено почтовой заказной корреспонденцией и получено адресатом 18.08.2017 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.9).

Согласно письму заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО5 от 22.08.2017 года в прокуратуру было сообщено о несогласии с указанным представлением и направлении на данное представление жалобы в прокуратуру Белгородской области (л.д. 10).

В нарушение сроков, установленных ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" до момента рассмотрения дела по существу требования об устранении нарушений закона, указанные в представлении, начальником ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 не исполнены, информация о результатах исполнения требований, содержащихся в представлении в Старооскольскую городскую прокуратуру не направлена.

Согласно должностной инструкции начальника территориального участка по реализации газа Абонентской службы, начальник территориального участка по реализации газа ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» относится к категории руководителей, в должностные обязанности ФИО3 входит, в том числе осуществление руководства деятельности ТУРГ, направленное на обеспечение достоверного учета реализуемого газа, стабильное и в полном объеме поступление денежных средств за потребленный газ от населения, а также участие в контроле за работой приборов учета газа и измерительных комплексов расхода газа у потребителей всех категорий, представляет интересы Общества в государственных и коммерческих (некоммерческих) организациях, взаимодействует с органами власти при выполнении функций, возложенных на нее (п.2.3), организовывает подготовку ответов на запросы правоохранительных органов и органов власти для дальнейшего согласования с руководством Общества (п.2.13)

Таким образом, ФИО3 правомочна была принять меры к устранению допущенных нарушений, выявленных Старооскольской городской прокуратурой, указанных в представлении прокурора и подготовить ответ об устранении допущенных нарушений в установленный законом срок, что должностным лицом не было сделано.

Суд признает несостоятельными доводы защитника о том, что Обществом были выполнены требования прокурора, поскольку на представление дан ответ в установленный законом срок. По смыслу ст. 17.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае выполнение требований прокурора заключается в устранении допущенных нарушений закона, указанных в представлении и даче ответа, что они устранены, а не в том, что Общество не согласно с требованиями прокурора. 

Лишь 18.12.2017 года ФИО3 направила в адрес Старооскольской городской прокуратуры ответ на представление прокурора от 15.08.2017 года, в котором сообщила о принимаемых мерах по устранению нарушений, выявленных прокуратурой в ходе проверки.

Правомерность привлечения ФИО1, являвшейся на момент внесения представления и истечения срока устранения указанных в нем нарушений, начальником ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», к административной ответственности за невыполнение требований прокурора в части устранения нарушений жилищного законодательства и Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о прокуратуре.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по настоящему делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 15.11.2017 года.

По смыслу части 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы, и в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление Старооскольской городской прокуратуры от 15.08.2017 года N 2.2-1-2017 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Старооскольского городского прокурора от 15.08.2017 года N 2.2-1-2017 императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ФИО3, являвшейся начальником ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая вышеизложенное суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.11.2017 года следует изменить, исключив из него указание на невыполнение пункта 2 представления Старооскольского городского прокурора №2.2-1-2017, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, а также в пункте 4 данного представления следует исключить требование о предоставлении копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ТУРГ в г. Старый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 изменить, исключить из него указание на невыполнение пункта 2 представления Старооскольского городского прокурора №2.2-1-2017, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, а также в пункте 4 данного представления исключить требование о предоставлении копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

В остальной части названное судебное постановления оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Старооскольского 

городского суда Т.Л. Захарова