Дело №2-365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»(ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 апреля 2013 года междупубличным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования№, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), часть суммы основного долга.Погашать задолженность ответчик обязан был путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора с графиком погашения. Для указанных целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом. Неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию задолженности. О размере просроченной задолженности заемщик уведомлялся путем направления письменных извещений, телефонных звонков, смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Поскольку просроченная задолженность не была погашена в установленный в договоре порядке, указанное привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

На 31.01.2018 года задолженность по договору составляет 374485,73 рублей, из которых: 209 795,11 рублей – задолженность по основному долгу, 106 690,62рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 58000,00 рублей – задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 374485,73 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 6944,86 рублей. Определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 374485, 73 рублей, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В последующем – 02.04.2018 года истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» исковые требования уточнил (л.д. 67), просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № в размере 374485,73 рубля, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 6944,86 рублей, а также просил определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 209795,11 рублей по день полного погашения договора займа (кредитования).

03.04. 2018 года истец вновь частично уточнил свои исковые требования (л.д.73-75), просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования в сумме 374485,73 рублей за период с 19.01.2015 года по 02.05.2018 года (расчет по состоянию на 02.05. 2018 года).

В судебное заседание представитель истца –публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 56-59), указав о том, что добросовестно ответчик выполнял свои обязательства перед банком до 19.01.2015 года, после чего стал уклоняться от своих прямых обязанностей. В связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору кредитования. 20 июля 2015 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 14 августа 2015 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Считает, что срок исковой давности, заявленный ответчиком, не обоснован, поскольку по смыслу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С момента вынесения судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Также считает, что отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, а именно длительности допущенной ответчиком просрочки. Заявление ответчика о несоблюдении истцом обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора также является необоснованным, поскольку ответчик был предупрежден о том, что в случае неоплаты долга, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своим заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия.Представил в суд возражения на исковое заявлениепубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк», указав о том, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку истцом не был соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (ст. 452 ч.2 ГК РФ, п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в связи с чем, исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения. Также считает, что исковые требования заявлены с нарушением установленных законом сроков исковой давности. Период просрочки исполнения ответчиком условий кредитного договора определяется с 20.01.2015 года, с исковыми требованиями в суд истец обратился только 28.02.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ и определяющей, что при задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Считает, что истец утратил право требования основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 20.01.2015 года по 28.02.2018 года и просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям истца – отказать в удовлетворении исковых требований заявленных за пределами сроков исковой давности. Также полагал исковые требования истца в части взыскания неустойки на просроченный основной долг и проценты за пользование займом явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Просил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать или снизить размер взыскиваемой суммы до соразмерного предела. Кроме того, считает необоснованными требования истца о взыскании суммы процентов по ставке 29,5% годовых на остаток по кредиту в размере 374485,73 рублей, поскольку сумма процентов начисляется на сумму задолженности по основному долгу, не включая неустойку и проценты. Просил в удовлетворении требований иска в данной части также отказать в полном объеме.

Суд, изучив требования иска, возражения на исковое заявление ответчика, отзыв представителя истца на возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2013 года междупубличным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Л.Е.ФБ. заключен договор кредитования №по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 300 000 руб. под 29,50 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

Для указанных целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении, графике платежей и других документах.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 300000,00 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

Заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, полная стоимость кредита, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности и др. сведения.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.07.2011 года по 31.01.2018 года. 

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. С 19 января 2015 года ответчик ФИО1 установленную обязанность по внесению очередного платежа в полном объеме по договору кредитования не выполняет. Банк, пользуясь правом, предоставленным договором кредитования выставил ответчику 25.12. 2017 года требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства, а именно оплатить сумму долга в размере 374385,73 рублей. Требования банка добровольно погасить образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1 проигнорировал. Принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность до настоящего времени не погасил.

Согласно представленному истцом расчету по уточненным исковым требования (л.д. 76-80),задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный»за период с 19.01. 2015 года по 02.05.2018 года составляет 374485,73 рублей, из которых: 209795,11 рублей – задолженность по основному долгу, 106690,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58000,00 рублей – задолженность по неустойке.Представленный истцом расчет требований по возврату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки, суд находит арифметически правильным, ответчиком вышеуказанный расчет также не оспаривается.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору№ от 19.04.2013 года в размере 300000,00 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требованияПАО КБ «Восточный»о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 209 795,11 рублей, а также процентам за пользование кредитом в размере 106 690,62рублей за период с 19 января 2015 года по 02 мая 2018 года подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 58000,00 рублей за вышеуказанный период,суд считает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по договору кредитования, допускал просрочку платежей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования о взыскании сответчика ФИО1 неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000,00 рублей. Данный вывод суд основывает на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, на представленных в суд доказательствах сторон, из которых усматривается наличие несоразмерности нарушения обязательства ответчиком и размера действительного ущерба, степени вины ответчика. Такой размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

При применении положений ст. 333 ГК РФ суд также принимает во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд спустя два года после вынесения мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района судебного приказа № от 20 июля 2015 года и определения о его отмене от 14 августа 2015 года, представив расчет неустойки, в том числе и за период после отмены судебного приказа.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении договора истцом не заявлено.Кроме того, как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 14 августа 2015 года отменен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № в размере 233150,80 рублей. Также в материалах дела имеются сведения о направлении истцом ответчику ФИО1 требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 25.12. 2017 года (л.д.60), которые ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и утрате права требования основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 20.01.2015 года по 28.02.2018 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите того права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами дата последнего платежа(неисполнения обязательства) по кредитной карте была установлена 19 января 2015 года. Таким образом срок давности по указанному платежу начинается исчисляется с 20 января 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачизаявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

При разрешении заявленного спора судом установлено, что 20 июля 2015 года мировым судьей судебного участка№3 Ипатовского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № в размере 233150,80 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2765,75 рублей. 14 августа 2015 года судебный приказ отменен.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает 14 февраля 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13 февраля 2018 года (штемпель на конверте л.д.41), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 20 января 2015 года по 28 февраля 2015 года о котором заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

ПАО КБ «Восточный» также просит судопределить подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 209795,11 рублей по день полного погашения договора займа (кредитования).

Разрешая исковые требования в данной части, суд считает их подлежащими удовлетворению, однако с учетом представленного суду уточнения по иску и расчета задолженности по договору кредитования, которым последняя определена по состоянию на 02.05.2018 года (л.д.73-75;76-80), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 209795,11 рублей, начиная с 03 мая 2018 года и по день полного погашения договора займа (кредитования).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 6944,86 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от 09 февраля 2018 года.

Кроме того, при присуждении понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ФИО1 в пользуПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6944,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования от 19 апреля 2013 года № за период с 19.01. 2015 года по 02.05.2018 года в сумме 374485,73 рублей, из которых: 209795,11 рублей – задолженность по основному долгу, 106690,62 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 20000,00 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользупубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») расходы по уплате государственной пошлины в размере6944,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользупубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 209795,11 рублей, начиная с 03 мая 2018 года и по день полного погашения договора займа (кредитования).

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 38000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 15 мая2018 года.

Председательствующий -