Дело № 22-1788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В., 

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю., 

защитника – адвоката Копаневой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.04.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- 22.03.2024 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2024.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 и 22.03.2024 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника – адвоката Копаневой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение 13.06.2024 в г. Кирове неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего М., без цели хищения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что является холостым, имеет начальное профессиональное образование, не работает, зарегистрирован в г. Кирове. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия правдивых признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, состояние здоровья. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств при наличии простого рецидива позволяла применить к нему более мягкий режим по ст. 80 УК РФ в виде колонии-поселении. Утверждает, что колония-поселение поможет ему лучше социализироваться и оплатить штраф. Просит отнести к смягчающим обстоятельствам наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и на основании совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ст. 80 УК РФ и назначить колонию-поселение, применить положения ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулин А.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершенном преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего М., свидетелей С., З., протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения дактилоскопической судебной экспертизы, протокола об административном задержании, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, а также право на защиту, не нарушены. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, суд установил верно.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной. 

Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1, и обоснованно признал его вменяемым. Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом учтено, что он не трудоустроен, является холостым, имеет начальное профессиональное образование, зарегистрирован в г. Кирове, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия правдивых признательных показаний, состояние здоровья, публичное принесение извинений в зале судебного заседания. 

Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не подтверждаются представленными материалами и опровергаются данными им же в судебном заседании пояснениями об отсутствии кого-либо на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и являются верными. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения условного наказания либо более мягкого вида наказания - принудительных работ в приговоре мотивированы. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, поэтому оснований для его смягчения на более мягкое, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в том числе и с учетом данных, характеризующих личность осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 к отбыванию наказания колонии-поселения не имеется.

Утверждения осужденного о том, что отбывание наказания в колонии-поселении поможет ему оплатить штраф, на законность и обоснованность выводов суда по делу не влияют.

Просьба осужденного о применении к нему положений ст. 80 УК РФ не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу приговора, поскольку указанный вопрос в соответствии со ст. 397 УПК РФ разрешается судом при исполнении судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 не приведено и из материалов дела не усматривается. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин