Дело № 2- 271/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-003998-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Лахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей на основании кредитного договора №ф от 31.03.2014г.

В обоснование требований указал, что 31.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 24% годовых.

По условиям договора предусмотрена также неустойка 2 % в день за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита. 

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.05.2019г. с ответчика была взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

07.11.2019г. ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 27.10.2021г.

28.07.2023 г. между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 г. и №2 от 17.08. 2023 г. 

Ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.06.2018г. по 27.10.2021г., исходя из процентной ставки в 24% годовых, в размере 29299 рублей 35 коп., неустойку по ставке 2% в день за период с 27.06.2018г. по 27.10.2021г. в размере 37000 рублей. 

Установлено, что ответчик ФИО4 умер 16.10.2024г.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обращаясь в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены о времени месте его проведения надлежащим образом.

На основании положений ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 24% годовых.

По условиям договора предусмотрена также неустойка 2 % в день за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита. 

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.05.2019г. с ответчика ФИО4 была взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумма срочного основного долга 19165 рублей 79 коп., сумма просроченного основного долга 17418 рублей 31 коп., сумма срочных процентов -334 рубля 09 коп., сумма просроченных процентов-17712 рублей 60 коп., проценты на просроченный основной долг -6473 рубля 97 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг-4000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты -4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 22 коп., всего 71374 рубля 98 коп.

23.07.2023 г. между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования, в том числе, в отношении ответчика ФИО6

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору с ФИО4, в том числе, процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки. 

07.11.2019г. ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое окончено фактическим исполнением 27.10.2021г.

Установлено, что после обращения истца в суд ФИО4 скончался 16.10.2024г., что подтверждается копией записи акта о смерти № от 16.10.2024г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заключенному с ФИО4 кредитному договору состоит из процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.06.2018г. по 27.10.2021г., исходя из процентной ставки в 24% годовых, в размере 29299 рублей 35 коп., неустойки по ставке 2% в день за период с 27.06.2018г. по 27.10.2021г. в размере 37000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Из ответа Владимирской областной нотариальной палаты усматривается, что по данным единой информационной системы нотариата от 05.09.2025г. наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусами не заводилось. 

Таким образом, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу никто из потенциальных наследников не обращался.

Как установлено судом, недвижимого имущества, оружия, транспортных средств на момент смерти ФИО4 не имел, что подтверждается ответами Роскадастра, ГИБДД, Росгвардии. 

Сведения об открытых на имя ФИО4 банковских счетов (вкладов) по данным ФНС России отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в наследственную массу после смерти ФИО4 вошло какое-либо имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность истцом, в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено, никто с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращался.

Сведений о том, что ФИО5, зарегистрированная в момент смерти с ФИО4, приняла какое-либо наследство после его смерти суду не представлено.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ отсутствие или недостаточность наследственного имущества кредитное обязательство прекращает невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из сведений, представленных по запросу суда РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области», Росгвардии, ФНС России следует, что у ФИО4 отсутствовало на момент смерти какое-либо движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, оружие, денежные средства на счетах. 

Доказательств наличия в собственности наследодателя на момент смерти какого-либо иного имущества и принятия его наследником ФИО2 истцом в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова