Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор займа №. оформленный в письменной форме, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размера 3000000 рублей. Сумма займа была передана ответчику в полном объеме, согласно условиям п.1.1 договора займа, в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах стороны Заемщика, что подтверждается Чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.04.2024г. (уникальный номер платежа №). Договор займа подписан сторонами аналогом собственноручной подписи (усиленной неквалифицированной электронной подписью), на основании статей 432, 435 пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ФИО1 выступил поручителем по договору, неся солидарную ответственность с заемщиком (пункт 3.1 Договора займа). Факт подписания Договора займа простой электронной подписью означает, что Ответчики (Заемщик и Поручитель) с ним ознакомились и согласились. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых согласно Графика платежей, являющегося Приложением № к Договору займа в размере 120 000 рублей в месяц, а также то, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4.3. Договора займа). За неисполнение условий договора, согласно п. 2.6 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов или возврата суммы займа на срок более, чем на 5 календарных дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу штрафную неустойку в течении 3-х рабочих дней с дня получения соответствующего требования от Заимодавца». Однако на момент подачи настоящего заявления обязательства по возврату суммы займа ответчиком ИП ФИО3 не выполнены. Пунктом 3.1 Договора займа сторонами согласовано, что «исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается поручительством ФИО1, который подписывая Договор, принимает на себя все обязательства, указанные в Договоре и несет с Заемщиком солидарную ответственность. На основании п.3.1.2. Договора займа, поручитель обеспечивает требования Заимодавца по Договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая проценты, пени, штрафы. Истец указал, что направил ответчикам претензию с требованием возврата суммы займа и выплаты неустойки: 17.12.2024г, 09.02.2025г., 28.03.2025г. Ответа на претензии не получено, сумма займа не возвращена. Размер задолженности составляет 3000000 рублей - сумма займа, 1512000 рублей - неустойка за нарушение обязательств по договору, а всего: 4512000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4512000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55584 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ,договоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключениидоговора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияо предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем вдоговорезаймаявляется гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насуммузайма в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12.04.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику в собственность передана сумма займа в размере 3 000000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в порядке и сроки, указанные в договоре. 

Согласно п.2.1 договора, срок возврата займа установлен на 12.10.2024г. 

Согласно п.2.2 договора, размер процентов по настоящему договору составляет 48% годовых, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно.

В силу п.2.4.2 договора, проценты за пользование денежными средствами выплачиваются в соответствии с графиком платежей. 

Договор займа подписан сторонами аналогом собственноручной подписи (усиленной неквалифицированной электронной подписью), на основании статей 432, 435 пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Факт передачи ответчику ИП ФИО3 заемных денежных средств подтверждается Чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.04.2024г. (уникальный номер платежа №), согласно условиям п.1.1 договора займа.

Согласно п.3.1 договора, исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством ФИО1

Представленные материалы дела подтверждают заключение договора займа, его содержание, позволяющее точно установить предмет и условия, а также характер возникших между сторонами правоотношений.

При заключении договора займа, заемщик была ознакомлен с условиямизайма, согласился с установленным порядком погашения задолженности, что не оспорено в судебном заседании. 

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 2.6 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов или возврата суммы займа на срок более, чем на 5 календарных дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу штрафную неустойку в течении 3-х рабочих дней с дня получения соответствующего требования от Заимодавца».

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на дату подачи иска, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 4512000 рублей, в том числе: 3000000 рублей - сумма займа, 1512000 рублей - неустойка за нарушение обязательств по договору. 

Представленный истцом в материалы дела представлен расчет задолженности не оспорен ответчиком, признан судом верным. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст.361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ сторонами были согласованы условия договора поручения.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.3.1.2. Договора займа, поручитель обеспечивает требования Заимодавца по Договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая проценты, пени, штрафы.

Принимая во внимание то, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа ответной стороной не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы займа и неустойки в заявленном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины с сумме 55584 руб., также в солидарном порядке, поскольку это соответствует характеру их материально-правового обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела и его категорию, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем процессуальных документов, подготовленных представителем истца и степень его профессиональной активности, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4512000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55584 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснитьответчику, что он вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья