№12-28/2019

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 27 февраля 2019 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО1 – защитника Пономаревой О.Н., 

при секретаре Гурьяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810073180001169023 от 17 января 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810073180001169023 от 17 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.24.5.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что он настаивает на своей невиновности, отсутствии события правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Пономарева О.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения либо за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено по факту столкновения 28 октября 2018 года в 15 часов 45 минут у дома 39 по ул.Ганенкова в г.Димитровграде Ульяновской области автомобилей Ниссан Патфейндер, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, и ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО-1. 

Факт ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также объяснениями ФИО1 и ФИО-1. 

ФИО1 и его защитник адвокат Пономарева О.Н. в судебном заседании пояснили, что доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подтверждаются решением Димитровградского городского суда от 17 декабря 2018 года об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-39 по иску ФИО-1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно решению Димитровградского городского суда от 17 декабря 2018 года, было отменено постановление инспектора ГИБДД ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО-2 от 28.10.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Димитровградский» ФИО-3 от 15.11.2018 года, которым постановление от 28.10.2018 оставлено без изменения, и дело возвращено на новое рассмотрение. Однако данное решение не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузиева состава административного правонарушения и события правонарушения, поскольку при проверке указанных решений должностных лиц было установлено существенное нарушение процессуальных требований, которые при вынесении обжалуемого постановления от 17 января 2019 года, были устранены. 

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО-1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая получила свою оценку при вынесении решения от 22 января 2019 года. 

В соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810073180001169023 от 17 января 2019 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечат требованиям статьи 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810073180001169023 от 17 января 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Димитровградский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: С.В.Кураева