Дело № 2а-4111/2017 18 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № руб., указав, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную НК РФ.

В предварительном судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1, ч.5 ст.138 КАС РФ обсуждался вопрос о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, восстановить пропущенный срок обращения с административным иском.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований и восстановления пропущенного срока возражал.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Из представленных документов усматривается, что административным истцом ФИО2 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении автомобилей Хундай Getz GLS, г.р.з№, г.р.з. №, в общей сумме № руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление с разъяснением необходимости уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в его адрес было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога – № руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.286 КАС РФ, а также ст.48 НК РФ, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании налога и пеней в данном случае истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет со дня истечения установленного срока.

Доводы административного истца, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, о наличии оснований для восстановления пропущенного срока ничем объективно не подтверждены. Факт вынесения мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ основанием для восстановления пропущенного срока также не являются.

При таком положении суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: