в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ханбиков Р.М. 

дело № 22-1671/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 16 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осуждённого ФИО3 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Слепцова А.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Мартиша М.Ю. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.02.2023, которым осуждённому 

ФИО3,, 

<

данные изъяты>,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осуждённого ФИО3, защитника адвоката Слепцова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осуждён приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.11.2021 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 02.12.2020), к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 26 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Начальник филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.02.2023 осуждённому ФИО3 неотбытое по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.11.2021 наказание в виде 3 месяцев 14 дней ограничения свободы заменено на 1 месяц 21 день лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиш М.Ю. в защиту осуждённого ФИО3, ссылаясь на нормы уголовного закона, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку ФИО3 установленных ему ограничений не нарушал. ФИО5 выходил из жилого дома за дровами, а так же в туалет, но при этом не покидал пределы приусадебного участка. Кроме того, приговор не содержит запрета на возможность выхода за пределы именно жилого дома. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания допрошенных свидетелей. Так, свидетель ФИО1 пояснил, что в период с 14.02.2023 по 17.02.2023 он находился в гараже на указанном участке, где совместно с ФИО3 занимался ремонтом автомобиля. Свидетель ФИО2 пояснила, что в период с 20.02.2023 по 27.02.2023 ФИО3 не покидал пределы домовладения. Считает, что судом надлежащим образом не проверена корректность показаний прибора контроля, акт приема-передачи не содержит сведений о поверке.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 названного Кодекса.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 4 той же статьи).

Из материалов дела следует, что приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.11.2021 года вступил в законную силу 30.11.2021. ФИО5 состоит на учёте в УИИ с 10.12.2021, когда ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. Осуждённый отбывает наказание в виде ограничения свободы по месту постоянного проживания: 

<

адрес>. 

10.02.2022 в 22:00 часов ФИО3 отсутствовал по месту постоянного проживания после 22:00 часов, по данному факту 11.02.2022 ему вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. В своем объяснении осужденный указал, что в указанное время был в гостях, не смог вовремя вернуться домой, так как долго ехало такси. 

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10.03.2022 в связи с допущенным нарушением на осужденного возложено дополнительное ограничение: не посещать массовых мероприятий и не участвовать в них.

26.07.2022 осуждённый не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ФИО3 27.07.2022 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В своем объяснении осужденный указал, что пропустил отметку, так как перепутал числа. 

16.12.2022 осуждённый с 23:00 до 23:40 часов отсутствовал по месту постоянного проживания, за что в отношении ФИО3 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В своем объяснении осужденный указал, что отсутствовал дома в указанное время, так как увозил документы брату. 

Кроме того, в отношении осужденного с 08.02.2023 используется электронное техническое средство надзора и контроля СЭМПЛ – «электронный браслет», которое согласно акту приёма-передачи от 09.02.2023 исправно и работает в штатном режиме. 

В ходе мониторинга СЭМПЛ выявлено, что осуждённый в ночное время суток с 22:00 13.02.2023 до 06:00 14.02.2023, с 22:15 14.02.2023 до 01:56 15.02.2023, с 22:15 17.02.2023 до 02:11 18.02.2023, 22.02.2023 с 23:06 до 23:27, 24.02.2023 с 22:20 до 23:21, 25.02.2022 с 22:57 до 23:15 и с 23:20 до 23:56, 26.02.2023 с 01:38 до 01:58, с 22:41 27.02.2023 по 01:07 28.02.2023 покидал постоянное место проживания. 

По данным фактам в отношении осужденного 14.02.2023, 15.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023,27.02.2023, 28.02.2023 соответственно вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В своих объяснениях по фактам срабатывания устройства СЭМПЛ осуждённый указал, что находился у себя в гараже, на приусадебном участке, на колке и распилке дров на придомовой территории. 

В судебном заседании уважительных причин допущенных ФИО3 нарушений не установлено, пояснения, данные им в объяснениях уголовно-исполнительной инспекции и в судебном заседании, к таковым отнести нельзя. 

Так судом установлено, что в период отбытия ограничения свободы Овчеренко неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. В отношении осужденного вынесено 8 официальных предостережений (27.07.2022, 16.12.2022, 14.02.2023, 15.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 27.02.2023).

Кроме того осуждённый подозревается в совершении в ночь на 16.12.2022, когда он покинул место своего проживания, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ФИО3 злостно уклонился от отбывания ограничения свободы, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Как следствие, суд принял законное и обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивировав свои выводы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания ФИО3 правильно определено в колонии-поселении, куда осуждённому надлежит следовать самостоятельно. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также ущемления прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.02.2023 о замене ФИО3, неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Мартиша М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий