Дело № 12-245/2021 

24RS0017-01-2021-002795-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе генерального директора ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 14 апреля 2021 года № 33 о привлечении ООО «Перспектива24-Красноярск» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14 апреля 2021 года № 33 Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Красноярск» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 14 апреля 2021 года № 33, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено в отношении лица, не совершавшего административное правонарушение, документы, принятые Федеральной налоговой службой не соответствуют действующему законодательству, а именно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановление вынесено с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе производства по делу установлено, что агентством недвижимости ООО «Песпектива24-Красноярск» при расчетах с ФИО3 21 сентября 2020 года за оказание услуг по агентскому договору № 4549376 (стоимость услуги составила 50 000 рублей) и 30 сентября 2020 года по агентскому договору № 47513007 (стоимость услуги составила 70 000 рублей) по адресу: 

<

...>, не применена контрольно-кассовая техника.

Вина юридического лица – ООО «Перспектива24-Красноярск» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно продлялся начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в установленном законом порядке, суд признает довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельным.

Кроме того, поскольку данный срок не является пресекательным, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, то рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением пятнадцатидневного срока не влияет на законность вынесенного постановления.

Доводы заявителя о том, что документы, принятые Федеральной налоговой службой не соответствуют статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу, что ООО «Перспектива24-Красноярск» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях был установлен административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, действия ООО «Перспектива24-Красноярск» верно квалифицированы по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлены все фактические обстоятельства дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, должностным лицом не допущено. Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также основания для прекращения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 14 апреля 2021 года № 33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива24-Красноярск» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк