Дело № 2-1691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Койновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 12.07.2013 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.03.2019 составляет 59 227 рублей 52 копейки в том числе: основной долг – 32 952 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 104 рубля 06 копеек, неустойка – 26 171 рубль 09 копеек. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 59 227 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 976 рублей 83 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, имеющимся в материалах дела, а также адресу регистрации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 12.07.2013 между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору установлена в размере 21,05 % годовых (л.д. 34-39).

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно графику платежей от 12.07.2013 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 903 рубля 77 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 6299 рублей 75 копеек (л.д. 19-20). 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору, на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ был отменен 28.01.2019.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», размер задолженности по состоянию на 01.03.2019 составляет 59 227 рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга – 32 952 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 104 рубля 06 копеек, неустойка за нарушение срока погашения процентов – 577 рублей 35 копеек, неустойка за нарушение срока погашения основного долга – 25 593 рубля 74 копейки. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя кредитным договором обязательств, требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 32 952 рубля 37 копеек, процентов в сумме 104 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей, требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. № 9-0).

По смыслу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является физическое лицо правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Суд считает, что в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ размер неустойки, заявленный истцом, подлежит уменьшению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание размер суммы основного долга, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга 6 500 рублей, неустойку за нарушение срока погашения процентов – 500 рублей. Всего 7 000 рублей. 

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Доказательств того, что в результате неисполнения обязательств ответчиком для банка наступили какие-либо негативные последствия, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 40 056 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 32 952 рубля 37 копеек; проценты – 104 рубля 06 копеек, неустойка – 7 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 в сумме 40 056 рублей 43 копейки, расходы по госпошлине 1 976 рублей 83 копейки.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья Е.Р. Котельникова