Дело № 12-139/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001372-33

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 05 июля 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Зернопродукт» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342223468202714 от 22 июня 2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342223468202714 от 22 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Зернопродукт» (далее ООО «ПК Зернопродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПК Зернопродукт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «МАЗ 630305-220 грузовой цистерна», государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства от 07 февраля 2022 года находилось во временном владении и пользовании ООО «Производственная компания АГРОМИЛК».

Одновременно, ООО «ПК Зернопродукт» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что о факте вынесения постановления обществу стало известно с момента получения уведомления о наличии исполнительного производства ФССП РФ по постановлению об административном правонарушении. Постановление в адрес общества не поступало, получено обществом 17 мая 2023 года в ФССП РФ.

Представитель ООО «ПК Зернопродукт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель свидетеля ООО «Производственная компания АГРОМИЛК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 22 июня 2022 года, вступило в законную силу 03 августа 2022 года, жалоба на постановление подана ООО «ПК Зернопродукт» в суд 26 мая 2023 года, то есть по истечении установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает удовлетворить ходатайство ООО «ПК Зернопродукт» и восстановить ему срок для обжалования постановления.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы.

«Бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил).

Из оспариваемого постановления следует, что 15 июня 2022 года в 10 часов 12 минут 03 секунды на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства марки «МАЗ 630305-220 грузовой цистерна», государственный регистрационный знак №, ООО «ПК Зернопродукт» пункта 1 статьи 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Как закреплено в статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский», ООО «ПК Зернопродукт» с 15 августа 2020 года по настоящее время является владельцем транспортного средства марки «МАЗ 630305-220 грузовой цистерна», государственный регистрационный знак №.

Подпунктом А пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 95 Правил взимания платы предусмотрено, что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее СВП) с 17 августа 2020 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ПК Зернопродукт». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2061544 от 22 сентября 2020 года и актом передачи за данным транспортным средством с 22 сентября 2020 года закреплено бортовое устройство № 300059524.

На момент фиксации правонарушения 15 июня 2023 года 10:12:03 системой стационарного контроля № 066, расположенной на 489 км 966 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», бортовое устройство № 300059524, закреплённое за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (20 июня 2023 года) начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № 300059524 за движение транспортного средства в период 24 мая 2022 года 22:19:38 – 25 июля 2022 года 16:56:18 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения транспортного средства) в период с 24 мая 2022 года по 25 июля 2022 года. Логистический отчёт отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включённом и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчётной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчёте.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300059524. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

В обоснование доводов ООО «ПК Зернопродукт» представлены следующие документы:

- копия договора от 07 февраля 2022 года аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ПК Зернопродукт» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «ПК Агромилк» (арендатору) транспортное средство марки «МАЗ 630305-220 грузовой цистерна», государственный регистрационный знак №, на срок 1 год с даты его подписания с пролонгацией. Данный договор подписан сторонами, недействительным не признан, не расторгался;

- копии платёжных поручений № 762 от 01 июня 2022 года на сумму 60 000 рублей 00 копеек арендная плата за май 2022 года, № 831 от 04 июля 2022 года на сумму 60 000 рублей 00 копеек арендная плата за июнь 2022 года;

- копия товарно-транспортной накладной № 166 на перевозку груза;

- копия путевого листа от 15 июня 2022 года грузового автомобиля марки «МАЗ 630305-220 грузовой цистерна», государственный регистрационный знак №, выданная ООО «ПК Агромилк» водителю ФИО2;

- копия страхового полиса ОСАГО на транспортное средство марки «МАЗ 630305-220 грузовой цистерна», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 11 августа 2021 года по 10 августа 2022 года, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- справка ООО «ПК Агромилк» о том, что ФИО2 работает с 28 февраля 2022 года по настоящее время в ООО «ПК Агромилк» в должности водителя-экспедитора.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 15 июня 2022 года в 10 часов 12 минут 03 секунды, транспортное средство марки «МАЗ 630305-220 грузовой цистерна», государственный регистрационный знак №, в пользовании ООО «ПК Зернопродукт» не находилось, а находилось во владении ООО «ПК «АГРОМИЛК» на основании договора аренды транспортного средства.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ПК Зернопродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342223468202714 от 22 июня 2022 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ПК Зернопродукт» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Зернопродукт» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Зернопродукт» срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342223468202714 от 22 июня 2022 года.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342223468202714 от 22 июня 2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Зернопродукт» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Матвеева