Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - Заместителя Подольского городского прокурора Капуза Д.Л.., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката МКА «Закон и Человек» Процыка В.С. (представившего ордер № и удостоверение № ГЮ МЮ РФ по 

<

адрес>), подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиалам МОКА Давиденко Е.К. (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), потерпевшего Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Б, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ФИО2, достигнув с ним предварительной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении тайного хищения. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 и ФИО2, в целях хищения имущества потерпевшего Б должны были распивать совместно спиртные напитки в принадлежащей потерпевшему квартире, в ходе распития спиртных напитков, в роль ФИО2 было включено совершение действий, направленных на отвлечение внимания потерпевшего, а в роль ФИО1 было включено вхождение с помощью запомненного им ранее пароля к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильном телефоне потерпевшего марки «NOKIA 1520» в корпусе черного цвета, вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с дальнейшим осуществлением операций по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшего и их хищению.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах, договоренности и отведенных ролей каждому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, предварительно приобретя спиртные напитки, прибыли в 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшему Б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевшего, в кухонной комнате квартиры, принялись распивать спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил потерпевшему Б проследовать в туалетную комнату и выкурить сигареты, на что последний ответил согласием. Оставшись один в кухонной комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взяв со стола мобильный телефон марки «NOKIA 1520» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Б, введя запомненный им ранее пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на указанном мобильном телефоне осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей с лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № Б на расчетный счет №, после чего ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности и отведенных ролей каждому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, предварительно приобретя спиртные напитки, прибыли в 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшему Б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевшего, в кухонной комнате квартиры, принялись распивать спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил потерпевшему Б проследовать в туалетную комнату и выкурить сигареты, на что последний ответил согласием. Оставшись один в кухонной комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 взяв со стола мобильный телефон марки «NOKIA 1520» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Б введя запомненный им ранее пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на указанном мобильном телефоне, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ и в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции перевода денежных средств в сумме 150 000 рублей и 50 000 рублей, с лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № Б на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 банковской карты №, в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 75 000 рублей, с лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № Б на расчетный счет № принадлежащий ФИО2 банковской карты №, после чего ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное ФИО1 и ФИО2 согласно достигнутой ранее договоренности при совершении хищения денежных средств, принадлежащих Б из корыстных побуждений и отведенных ролей каждому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, предварительно приобретя спиртные напитки, прибыли в 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшему Б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевшего, в кухонной комнате квартиры, принялись распивать спиртные напитки с последним. В ходже распития спиртных напитков, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил потерпевшему проследовать потерпевшему Б в туалетную комнату и выкурить сигареты, на что последний ответил согласием. Оставшись один в кухонной комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взяв со стола мобильный телефон марки «NOKIA 1520» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Б введя запомненный им ранее пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на указанном мобильном телефоне, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 150 000 рублей, с лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № Б на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 банковской карты № и в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил четыре операции перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей, 50 000 рублей, 10 000 рублей, 100 000 рублей, с лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № Б на счет дебетовой карты № принадлежащей Л, после чего ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности и отведенных ролей каждому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, предварительно приобретя спиртные напитки, прибыли в 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшему Б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевшего, в кухонной комнате квартиры, принялись распивать спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил потерпевшему Б проследовать в туалетную комнату и выкурить сигареты, на что последний ответил согласием. Оставшись один в кухонной комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 взяв со стола мобильный телефон марки «NOKIA 1520» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Б, введя запомненный им ранее пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на указанном мобильном телефоне, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленному на указанном мобильном телефоне, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 150 000 рублей, с лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № Б на расчетный счет № принадлежащий ФИО2 банковской карты № и в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 200 000 рублей с лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № Б на счет дебетовой карты №, принадлежащей Л, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 1 035 000 рублей, являющийся особо крупным.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Процык В.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Давиденко Е.К. ходатайство своего подзащитного поддержала подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Б которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2, обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подсудимый ФИО2, заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Однако, суд полагает, что квалификация действий ФИО1 и ФИО2 в части хищения в отношении электронных денежных средств является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения по следующим основаниям. 

Квалифицирующий признак, изложенный в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативным и предусматривает уголовную ответственности как за хищения денежных средств с банковского счета, так и отдельно за хищение совершенное в отношении электронных денежных средств. Подсудимым вменяется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». При этом, согласно требованиям п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Как следует из приведенной выше нормы закона, такими электронными денежными средствами являются например денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д. В данном же случае ФИО1 и ФИО2 было совершено хищение денежных средств потерпевшего находящихся на его банковском счете посредством перевода на другие счета через приложение «Сбербанк Онлайн». Похищенные денежные средства не являлись электронными и содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежит квалификации исключительно как хищение с банковского счета.

Изменение судом квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 107), характеризовался по месту прохождения воинской службы положительно ( т.2 л.д.101), по прежнему месту работы характеризовался удовлетворительно ( т.2 л.д. 109), по месту учебы положительно ( т.2 л.д. 110), не судим ( т.2 л.д. 111, 112), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы в Вооруженных Силах РФ, по месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Так, органами предварительного следствия к обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая наличие у него на иждивении малолетних детей, и в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса., поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 64, 66), характеризовался по месту проживания удовлетворительно ( т.2 л.д. 72), не судим ( т.2 л.д. 76, 77), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния, у ФИО2, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено ( т.1 л.д. 205-206).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так, органами предварительного следствия к обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2, положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО2 наказание учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета - вернуть ФИО2 или лицу, на которое он укажет; мобильный телефон марки «Wileyfox», в корпусе серого цвета с прозрачном чехле - вернуть ФИО2 или лицу на которое он укажет; мобильный телефон марки «Huavei» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле - вернуть ФИО1 или лицу на которое он укажет; банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> (ФИО2 С.» - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть ФИО2; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки «Nokia 1520» переданного на ответственное хранение Б Выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк» на имя Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк» на имя Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по транзакциям лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № на имя Б, выписки по транзакциям лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № на имя Б; выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк»! Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте Л ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся на хранении в материалах дела, - оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исчисляя срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исчисляя срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательств - мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета - вернуть ФИО2 или лицу, на которое он укажет; мобильный телефон марки «Wileyfox», в корпусе серого цвета с прозрачном чехле - вернуть ФИО2 или лицу на которое он укажет; мобильный телефон марки «Huavei» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле - вернуть ФИО1 или лицу на которое он укажет; банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> (ФИО2 С.» - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть ФИО2; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки «Nokia 1520» переданного на ответственное хранение Б Выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк» на имя Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк» на имя Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по транзакциям лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № на имя Б, выписки по транзакциям лицевого счета банковской карты «Maestro Социальная» № на имя Б; выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте Л ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся на хранении в материалах дела, - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова