№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года в 

<

адрес> гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Mazda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису № с периодом страхования и использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № с периодом страхования и использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 73 658 руб. 43 коп. В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило указанную сумму ПАО «АКСО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 73 658 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 2410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заедании исковые требования не признал, полагал, что сумма возмещения завышена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Mazda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису № с периодом страхования и использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № с периодом страхования и использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены повреждения на сумму 73 658 руб. 43 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

Сумма страхового возмещения в размере 73 658 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением №.

На основании п.5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму денежных средств 73 658 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика ФИО1 ввиду его не согласия с суммой ущерба по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э-01/21 АНО «Независимая Экспертная Организация» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет округленно 124 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет округленно 73 300 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом полученного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 73 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом к ФИО2 заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73 658 руб. 43 коп. при этом требования истца удовлетворены судом частично на сумму 73300 руб., то есть на 99,51%. Заявление об уточнении исковых требований от истца не поступало.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2410 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2398,19 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец ООО РСО «ЕВРОИНС» понес расходы на составление искового заявления и представление его интересов в суде в размере 2000 рублей, что подтверждается договором ООО РСО «ЕВРОИНС» с ИП ФИО6 №/СФ, актом приема-передачи документов, актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом положений ГПК РФ признает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1

Из письма АНО «Независимая Экспертная Организация» следует, что до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 14 500 руб. ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, ввиду того, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено ответчиком ФИО1, расходы по оплате экспертизы возложены определением суда на ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АНО «Независимая Экспертная Организация» сумму расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» с ФИО1 в порядке регресса 73 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2398,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Независимая Экспертная Организация» (ИНН № КПП №, 

<

адрес> оф.6) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 14500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.