12-387/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «14» ноября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е., 

с участием ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.6 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 с указанным постановлением не согласен и просит его отменить в связи с тем, что оно не законное и не обоснованное, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства была произведена им в соответствии с ПДД РФ, так как территория, где был припаркован его автомобиль не является тротуаром, а пересечением проезжих частей дворового проезда, так как часть дороги у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> находится на одном уровне с боковым проездом и имеет закругление бордюрного камня при въезде на прилегающую территорию напротив вышеуказанного дома.

Кроме того, согласно СНИП, самый широкий тротуар имеет ширину 4, 5 метра на магистральный улицах общегородского значения, в то время как ширина асфальтового полотна в месте оставления автомобиля не менее 8 метров, что также указывает на то, что указанное место вменяемого в вину правонарушения не является тротуаром. Кроме того, составленная инспектором схема неверна. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, исследовав запрошенную по ходатайству ФИО1 информацию, предоставленную комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, прихожу к выводу, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.6 КРФ об АП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения., по следующим основаниям. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 13-1, ФИО1, управляя транспортным средством Опель г.н.з. Т931РЕ47, не выполнил требование п.12.2 ПДД РФ, а именно совершил нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре в Санкт-Петербурге, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.6 КоАП РФ. 

Как следует из постановления, при рассмотрении дела инспектором в обосновании виновности ФИО1 указан протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапорт-схема инспектора ДПС. Из представленной в судебное заседание выкипировке технического паспорта в районе 

<

адрес>, территория перед 

<

адрес> является тротуаром. Как видно из имеющихся в материалах дела фотоснимке, аналогичном фотоснимкам, представленным ФИО1, принадлежащий ему автомобиль припаркован у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. При этом, вопреки позиции ФИО1, указанное место парковки автомобиля никоим образом не является дворовым проездом, и не выглядит, вопреки доводам ФИО1, как пересечение проезжих частей дворового проезда. При этом доводы ФИО1 об аналогичной ситуации, по которой ГИБДД 

<

адрес> сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вынесенное постановление не относимо к исследуемым событиям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, соответствует санкции статьи, чрезмерным и несправедливым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья. Ю.Е. Комаров