ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 11 июля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Маласай С.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) приговором Лабытнанского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) приговором Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

защитника Гончаровой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, правомерно находясь на территории двора домовладения, принадлежащего Н, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к жилому дому и ключом, который взял со стиральной машинки в летней кухне, открыв входную дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Н имущество, а именно деньги в сумме 3000 рублей, охотничий нож в чехле, стоимостью 1950 рублей, серебряную цепочку с крестиком весом 190 гр., 925 пробы стоимостью 19000 рублей, серебряный браслет весом 26 гр. 925 пробы стоимостью 2600 рублей, серебряную печатку весом 20 гр. 925 пробы стоимостью 2000 рублей на общую сумму 25550 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Н был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что зарегистрирован по адресу РО, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: РО, 

<

адрес>. Сожительствует с Р ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч.ЗО мин. он с Р пошел в гости к Н по адресу: РО, 

<

адрес>. Когда они пришли к нему, то вместе с ним сели в летней кухне, где распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов 30 минут Н дал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и сказал сходить в магазин, на что он согласился и пошел, в магазине «Ганчуковский», он купил две пачки сигарет «Мальборо» и «Довер», а также бутылку сладкой воды «Груша». Выйдя с магазина, он пошел в центр 

<

адрес>, где на дому купил 3 бутылки водки объемом 0,5 литра, после чего вернулся к Н, отдал оставшеюся у него сдачу 445 рублей, они сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного Н стал хвастаться, что у него есть деньги и предлагал поехать в сауну, при этом какая сумма денег он не говорил, а сказал, что деньги лежат у него в сейфе в доме. Примерно в 18 часов 00 минут, находясь в летней кухне, он незаметно взял ключи от дома Н, которые лежали на стиральной машинке, сказал всем за столом, что ему плохо, и то что пойдет выйдет в туалет. Он вышел из кухни и пошел в туалет, убедившись в том, что за ним никто не вышел, он подошел к входной двери домовладения, открыл ключами входную дверь, зашел в дом, закрылся изнутри этими же ключами и положил ключи к себе в карман. Находясь в домовладении, он зашел в спальную комнату, которая находилась справа от него и стал осматривать комнату, а именно, осмотрел кровать, тумбочку, но сейфа не нашел, тогда он подошел к шифоньеру «Стенка». Открыл дверцу, где увидел на полочке изделия из серебра: наручный браслет, серебряную цепочку с крестиком и серебряную печатку. Данные серебряные изделия он взял и положил к себе в правый карман трико. Далее выше на полке в шифоньере лежал нож коричневого цвета, который находился в чехле, также на этой полочке в шкафу он увидел кошелек черного цвета, взяв его в руки, он открыл его и увидел, что с левой стороны лежали денежные средства достоинством 2000 рублей, одной купюрой он не стал их брать, тогда открыл замок на кошельке с правой стороны и увидел, что там находятся денежные средства достоинством по 1000 рублей, сколько именно было купюр в кошельке он не считал. Он взял с кошелька всего 3000 рублей, то есть 3 купюры достоинством по 1000 рублей. Положил кошелек на место, затем прошел в зальную комнату, где открыл окно, снял москитную сетку, вылез через окно, затем прикрыл окно, москитную сетку он на место не ставил, быстро перелез через забор и пошел в сторону дома. Придя домой, он лег спать, ключи от домовладения Н находились у него с собой. Поспав около двух часов, он проснулся примерно в 20 часов 00 минут и так как ему на телефон названивал Н, он вспомнил, что не закрыл окно и не поставил на место москитную сетку, он решил пойти к Н, чтобы закрыть окно и поставить на место сетку. Примерно в 21ч.00 мин. он пришел к Н, зашел во двор, постучал в окно, но к нему никто не вышел, он понял, что Н нет дома. Тогда он открыл ключами входную дверь в домовладение, которые находились у него, зашел в дом, прошел в зальную комнату, где закрыл окно, после чего вышел из дома, закрыл дом на ключ и положил ключи в связку из двух ключей за кроссовки которые стояли на улице около входной двери в летнюю кухню. После чего пошел домой, по дороге зашел в магазин продуктов ИП ФИО2, где купил три бутылки пива «Куллер» в стекле, банку «флэш-энергетик», две пачки сигарет «Дувер-черный», пачку «Континент синий», упаковку семечек большую и банку кофе «Якобс», за все он заплатил 705 рублей. Далее пошел в частное домовладение за магазин «Ганчуковский», где купил водку три бутылки по 100 рублей, объемом 0,5 литров, за что заплатил 300 рублей. Далее он зашел в магазин «Ганчуковский», где купил упаковку женских прокладок за 110 рублей, 2 пачки сигарет «Довер-черный» по 70 рублей каждая, две зажигалки за 60 рублей, две бутылки воды за 40 рублей и три бритвенных станка за 90 рублей на общую сумму 540 рублей. После чего он пошел домой на 

<

адрес> находился дома. Примерно в 01 час 00 минут к нему домой приехал М который предложил ему проехать в 

<

адрес> прокатиться, на что он согласился и сел в машину ВАЗ 2114 черного цвета к М, который сказал, что у него нет бензина. Он сказал, что у него есть деньги, и они поехали на заправку где Теренченко заправил машину ВАЗ 2114 на 500 рублей. После чего они поехали в 

<

адрес> откуда они вернулись домой около 03 часов 00 минут, и находились дома на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый А, они с ним стали распивать спиртные в ходе распития он показал А изделия из серебра, а именно серебряную цепочку с крестиком, серебряный наручный браслет, и печатку. Примерно в 08 часов 00 минут за А пришла его сожительница и они вместе собирались идти к Н при этом А попросил у Теренченко 100 рублей, он дал ему 100 рублей и серебряный браслет, который он похитил у Н после этого они ушли. Также из оставшихся денежных средств он отдал 300 рублей своей соседке. После этого он пошел в магазин купил две бутылки пива по 50 каждая и положил себе на счет 455 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед потерпевшем Н и возместил причиненный ему ущерб. (л.д. 121-124; 192-195).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: РО. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 10 часов 30 минут к нему в гости пришли Р и ФИО3, они находились в летней кухне расположенной на территории домовладения, где распивали спиртные напитки до позднего вечера. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 ушел, а Р осталась. Около 19.00 часов Р ушла, а он решил пойти в дом и обнаружил, что с летней кухни у него пропали ключи от дома, которые лежали на стиральной машинке. Он стал искать ключи, но не нашел. И спать лег в кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут вышел на улицу и около порога кухни за кроссовками обнаружил ключи от дома. Далее он пошел в дом, открыл дверь ключом, прошел во внутрь дома, зашел в зальную комнату и обнаружил, что металлопластиковое окно закрыто, но ручка была в открытом положении. Далее он сразу пошел в спальную комнату, где у него находятся денежные средства и ювелирные изделия. На полочке в мебельной стенке он обнаружил отсутствие серебряного браслета, цепочки с крестиком из серебра и серебряной печатки с черным камнем, вес изделий не знает, которые покупал 15 лет назад за 5000 рублей за все изделия. В настоящее время он все это оценивает в 30000 рублей. Далее он посмотрел выше на полочку и увидел, что отсутствует охотничий нож в коричневом чехле. После этого взял кошелек и увидел, что с левой стороны лежат деньги в сумме 2000 рублей достоинством 1 купюрой 2000 рублей, после этого открыл замок с правой стороны и начал проверять денежные средства и понял, что не хватает 3000 рублей. Так как всего у него в кошельке было 15000 рублей, а под замком осталось 10000 рублей. Купюры, которые находились под замком, все были достоинством 1000 рублей. После этого к нему пришел Ф и отдал ему браслет и сказал, что был в гостях у Р и ФИО1 Жени, где Женя рассказал ему, что похитил серебряные ювелирные изделия, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего осмотрел дом, больше ничего не пропало, а затем сообщил о случившемся в полицию. Когда вызвал полицию был в состоянии алкогольного опьянения поэтому заявлял не точную сумму, похищенных денежных средств. Сотрудниками полиции ему были возвращены ювелирные серебряные изделия, а именно серебряная цепочка с крестиком, печатка и охотничий нож в чехле коричневого цвета, которые были изъяты у ФИО1, в них он опознал свое похищенное имущество по внешним признакам, чехлу и рукоятке ножа. Для проведения экспертизы он готов выдать сотрудникам полиции возвращенное имущество в виде: серебряной цепочки с крестиком, браслета, печатки и охотничьего ножа. В настоящее время ФИО1 извинился и возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Сотрудниками полиции ему было возвращено имущество, а именно серебряная цепочка с крестиком, серебряный браслет, печатка, охотничий нож в чехле коричневого цвета. С заключением товароведческой экспертизы согласен, данный ущерб составил 25.550 рублей, который для него является не значительным. (л.д. 74-76; 140-141). 

Показаниями свидетеля Ф, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 ч. 40 минут он позвонил своей знакомой Р, с которой договорились встретиться у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 08 ч. 50 мин. пришел домой к Р, они с ней разговаривали на общие темы, через некоторое время к ним вышел ФИО1, как его фамилия он не знает. В ходе застолья поинтересовался у Жени, что он хотел сказать, на что ФИО1 спросил у Р рассказывать или нет. Далее ФИО1 достал со своей сумки охотничий нож, который был в коричневом чехле, после чего ФИО1 достал цепочку с крестиком, также достал наручный браслет и достал еще кольцо. Он сразу понял, что данные изделия из серебра принадлежат Н, так как ранее он видел данные изделия у Н Он стал спрашивать у ФИО1 откуда у него данные вещи, на что ФИО1 стал ему рассказывать, что он находился вместе с Ксюшей у Н по адресу: 

<

адрес>, где зашел в дом и похитил данные серебряные изделия. Также ФИО1 сказал, что с домовладения он похитил деньги в сумме три тысячи рублей. Тогда он сказал ФИО1, чтобы он подарил ему серебряный браслет и выхватил браслет у ФИО1. После чего он ушел. Примерно в 11 часов 00 минут он пришел к Н, отдал ему браслет и сообщил, что кражу совершил ФИО1. После чего Н позвонил в полицию. (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Г, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Матросова, 2 

<

адрес>. Работает в магазине ИП «Талант» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в вечернее время к ней зашел молодой человек, житель 

<

адрес> по имени ФИО1, позже она узнала от сотрудников полиции, что фамилия его ФИО1. У нее он купил товар, а именно: три бутылки пива «Кулер» в стекле, банку энергетика «Флеш», две пачки сигарет «Дувер черный», одну пачку сигарет «Континент», одну пачку семечек «Богучарские», одну банку кофе «Якобс», за все он заплатил 705 рублей и ушел. (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Р, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Фрунзе, 4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она вместе со своим сожителем ФИО1 пошла в гости к Н который проживает по адресу: 

<

адрес>, где у него на кухне распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 вышел из кухни на улицу. Затем, когда прошло около 2-х часов, она сказала, что не будет его ждать и ушла домой. По приходу домой увидела, что ФИО1 спит, которого она разбудила, но он был в состоянии алкогольного опьянения и опять усн

<

адрес> того как он проснулся, то примерно в 21 час 00 минут он ушел, а потом пришел и они вместе с ФИО4 М катались на а/м ФИО4 по 

<

адрес>. ФИО1 на 500 рублей заправил его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 ей рассказал, что в то время, когда они сидели у Н, он в кухне взял ключи от дома Н, открыл входную дверь, затем замкнулся изнутри и стал искать деньги, когда он нашел, то взял около 3000 рублей, нож в коричневом чехле, а также взял серебряную цепочку с крестиком, кольцо, браслет. После того как ФИО1 все рассказал к ним пришел в гости Ф и он при нем достал все похищенное имущество и начал показывать. Ф попросил, чтоб ФИО1 ему подарил браслет. После этого за Ф пришла его девушка и они ушли. Чуть позже к нам приехал сотрудник полиции. (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля С, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проснулась у себя дома, после чего обнаружила, что нет дома ее сожителя Ф, она позвонила ему на сотовый телефон и спросила где он находится, на что Ф ответил, что находится у Р, которая проживает по адресу РО, 

<

адрес>, ст. Бу денновская, пер. Фрунзе, 4, после чего она начала собираться к ним, в этот момент позвонил Н и сказал, что у него похитили деньги и серебряные изделия. После чего она пошла к Р, которая проживает по адресу: РО, 

<

адрес>. пер. Фрунзе, 4. Придя туда она увидела, что в комнате сидел неизвестный ей ФИО1, Р и ее сожитель Ф. Она им рассказала, что Н сказал, что его обокрали. После чего ей стал рассказывать Ф, что это сделал ФИО1. После чего они совместно с Ф пошли к Н Придя к Н, Ф рассказал, что это сделал ФИО1, после чего Н позвонил в полицию. (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Б, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: РО, 

<

адрес>. 24. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к ней по месту жительства пришел ее знакомый ФИО1, отчество не знает, которому она продала три бутылки водки по 100 рублей за одну бутылку, после чего он ушел. Данную водку она приобретала для себя без цели реализации. Продала ему. так как он ей пояснил, что идет на день рождения, а магазины закрыты, (л.д. 59-61). 

Показаниями свидетеля Г, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на АЗС №. Примерно в 03.00 часов к ней на заправку подъехал автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, где находился М и еще несколько парней. М дал 1000 рублей, и они заправили автомобиль на 500 рублей, а 500 рублей, соответственно, она дала сдачу. ( л.д. 62-64). 

Показаниями свидетеля Д, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает в должности продавца в магазине «Ганчуковский» ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 час 30 зашел в магазин местный житель ФИО1, отчество не знает, который приобрел в магазине упаковку прокладок женских, две пачки сигарет «Довер черный», две зажигалки, две бутылки воды три бритвенных станка общая сумма покупки составила 540 рублей. После чего он ушел в неизвестном ей направлении. (л.д. 65-67). 

Показаниями свидетеля М, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он приехал в гости к ФИО1 и предложил ему прокатиться. ФИО1 сказал, что у него есть денежные средства и он может его заправить. Они поехали на заправку и ФИО1 дал ему 1000 рублей, после этого он отдал ФИО1 сдачу 500 рублей и они поехали кататься. Откуда у Теренченко были денежные средства он ему не говорил. (л.д. 68-71). 

Заявлением Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в его домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда похитило деньги в сумме 50.000 рублей, браслет, цепочку, крестик и печатку стоимостью 30 000 рублей и нож стоимостью 2 000 рублей. В кошельке находилось 15 000 рублей всего недостачи получается 3000 рублей, так как он указал сумму которая находилась изначально, причиненный ущерб составляет 35000 рублей. Оставшаяся сумма, указанная ранее - он раздал долги и потратил на свои нужды. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение Н, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят браслет из белого металла. (л.д. 5-10); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в опорном пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО1 изъяты цепочка с крестиком из белого металла, серебряная печатка из белого металла с черным камнем, нож в коричневом чехле, переданные под расписку Н (л.д. 21-24); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Н добровольно выдал серебряный браслет, серебряную цепь с крестиком, серебряную печатку, нож в чехле коричневого цвета. (л.д. 78-81); фототаблицей – приложением к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость охотничьего ножа в чехле составляет 1950 рублей, серебряной цепочки с крестом составляет 19 000 рублей, серебряного браслета - 2 600 рублей, серебряной печатки 2000 рублей, общая сумма составляет 25 550 рублей. ( л.д.113-116). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены серебряная цепочка с крестиком, серебряный браслет, серебряная печатка, нож, изъятые входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Н (л.д. 129-130); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-135).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: серебряной цепочки с крестиком, серебряного браслета, серебряной печатки, ножа. (л.д. 136). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме «легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненными причинами». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 198-199).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключение экспертов, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевший, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признание в ходе предварительного расследования своей вины и подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно судим к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетним возрасте, судимости не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима. 

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Н 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.А. Джагрунов

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области А.А. Джагрунов