Дело № 2-266\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности указал, что 02.03.2017 года ФИО1 передала в заем денежную сумму в размере 55000 рублей ФИО2 Заемщик ФИО2 предоставила ФИО1 собственноручную расписку с обязательством выплатить вышеуказанную сумму в срок до 01.09.2017 года. Несмотря на установленный сторонами договора срок возврата займа до 01.09.2017 года, должник ФИО2 денежную сумму в размере 55000 рублей заимодавцу ФИО1 не вернула.

ФИО1 неоднократно звонила ФИО2 по телефону, требовала возврата займа, но впоследствии должник ФИО2 перестала отвечать на звонки ФИО1

ФИО1 вынуждена была обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 

30.07.2018 года, мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1283/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей. 

6.11.2018 года, судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму 55925 рублей в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленным в адрес должника ФИО2 

30.11.2018 года, посредством почтовой связи от должника ФИО2 в мировой суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа, на основании которых судебный приказ № 2-1283/2018 от 30.07.2018 года, был отменен определением мирового судьи от 03.12.2018 года. 

Заемщик ФИО2 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Период начисления процентов: с 01.09.2017 по 28.03.2019 и с 29.03.2019 года по 14.08.2019 года составляет 8323,47 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО2 заявлено, что расписка от 02 марта 2017 года, от имени ФИО2, подтверждающая заем в размере 55000 рублей у истца ФИО1, ответчиком ФИО2 не составлялась, что почерк не ФИО2, а написан другим лицом от её имени. 

По ходатайству представителя истца была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила -денежную сумму в размере 14960 рублей, которую истец ФИО1 оплатила 14.08.2019 года, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк», кроме того за перечисление денежных средств истец заплатила комиссию 448,80 рублей, 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8323,47 рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 15408.80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела в суде извещена надлежаще. Ранее ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 суду пояснили, что требования истца находят необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 договор займа с ФИО1 не заключала, денежных средств не получала и расписку от 02.03.2017 года не выдавала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 02 марта 2017 года ФИО1 передала в заем денежную сумму в размере 55000 рублей ФИО2 Заемщик ФИО2 предоставила ФИО1 собственноручную расписку с обязательством выплатить вышеуказанную сумму в срок до 01.09.2017 года. 

Из расписки, предоставленной суду истцом ФИО1 подписанной ответчиком ФИО2, усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 55000 рублей.

В установленный срок возврата займа до 01.09.2017 года, должник ФИО2 денежную сумму в размере 55000 рублей заимодавцу ФИО1 не вернула.

Из копии судебного приказа от 30.07.2018 года следует, что, мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1283/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей. 

Из определения об отмене судебного приказа от 03.12.2018 года следует, что судебный приказ № 2-1283/2018 от 30.07.2018 года, был отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика ФИО2

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.Согласно заключения эксперта № от 15.07.2019 года рукописный текст, расписки от 02.03.2017 года, начинающийся датой составления документа «02 марта 2017 года» и заканчивающийся удостоверительной надписью «ФИО2» выполнен самой ФИО2. Подписи от имени ФИО2, расположенные в нижней части расписки от 02.03.2017 года в графе «Содержание ст. 807, 810, 812 ГК РФ, мне известно.» в строке: «____» после удостоверительной рукописной записи «ФИО2» и в графе: «Получила от ФИО1 в полном объеме, претензий не имею.» в строке «____» после удостоверительной рукописной записи «ФИО2» выполнены одним лицом - самой ФИО2. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 55000 рублей, исходя из условий расписки и в соответствии с заявленными исковыми требованиями, подлежат удовлетворению.

Истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определяемом существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

55 000,00 р.

01.09.2017

17.09.2017

17

9,00

55 000,00 * 17 * 9% / 365

230,55 р.

55 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

55 000,00 * 42 * 8.5% / 365

537,95 р.

55 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

55 000,00 * 49 * 8.25% / 365

609,14 р.

55 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

55 000,00 * 56 * 7.75% / 365

653,97 р.

55 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

55 000,00 * 42 * 7.5% / 365

474,66 р.

55 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

55 000,00 * 175 * 7.25% / 365

1 911,82 р.

55 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

55 000,00 * 91 * 7.5% / 365

1 028,42 р.

55 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

55 000,00 * 182 * 7.75% / 365

2 125,41 р.

55 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

55 000,00 * 42 * 7.5% / 365

474,66 р.

55 000,00 р.

29.07.2019

14.08.2019

17

7,25

55 000,00 * 17 * 7.25% / 365

185,72 р.

Сумма основного долга: 55 000,00 р.

Сумма процентов: 8 232,30 р.

Из счета № от 15.07.2019 г., акта выполненных работ № от 15.07.2019 г. и чека – ордера от 14.08.2019 года следует, что ФИО1 произвела оплату согласно счета № в размере 15408,80 рублей, где 14960 рублей оплата стоимости по проведению экспертных работ, и 448,80 рублей комиссия за перевод денежных средств через ПАО Сбербанк на счет экспертного учреждения – Иркутской лаборатории судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Учитывая то, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, либо что договор займа не заключался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 55000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежным средствами в пределах заявленных исковых требований на сумму задолженности за период с 01.09.2017 по 14.08.2019 в размере 8232,30 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 19.07.2018 года и платежным поручением № от 28.03.2019 года.

Из счета № от 15.07.2019 г., акта выполненных работ № от 15.07.2019 г. и чека – ордера от 14.08.2019 года следует, что ФИО1 произвела оплату согласно счета № в размере 15408,80 рублей, где 14960 рублей оплата стоимости по проведению экспертных работ, и 448,80 рублей комиссия за перевод денежных средств через ПАО Сбербанк на счет экспертного учреждения – Иркутской лаборатории судебной экспертизы.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, оплате расходов по проведению экспертизы в размере 17258,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы ФИО2 о том, что истец заявил исковые требования необоснованно, договор займа между истцом и ответчиком не заключался, деньги ей не передавались, расписку от 02.03.2017 года она не выдавала.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5 - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований о признании договора займа от 02.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 - незаключенным ввиду его безденежности, поскольку из расписки от 02.03.2017 года следует, что денежные средства в размере 55000 рублей ФИО2 получила в полном объеме, претензий не имела. В соответствии с заключением эксперта № от 15.07.2019 года рукописный текст в расписке от 02.03.2017 г. выполнен самой ФИО2. Подписи от имени ФИО2, расположенные в нижней части расписки от 02.03.2017 года в графе «Содержание ст. 807, 810, 812 ГК РФ, мне известно.» в строке: «____» после удостоверительной рукописной записи «ФИО2» и в графе: «Получила от ФИО1 в полном объеме, претензий не имею.» в строке «____» после удостоверительной рукописной записи «ФИО2» выполнены одним лицом - самой ФИО2. 

Кроме того, ФИО2 не представлено суду доказательств и в материалах дела таковые отсутствуют, что при заключении договора займа ФИО1 угрожала ей, действовала путем обмана, оказывала на ФИО2 давление, насилие, т.е. оказывала реальную угрозу, сказавшуюся на ее воле. Расписка, выданная ФИО2 в подтверждение договора займа и его условий написана ФИО2 аккуратным почерком, с указанием паспортных данных, условий возврата долга. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.09.2017 г. по 14.08.2019 г. в размере 8232,30 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и расходов за проведение экспертизы в размере 17258,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Чунский районный суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Пелех М.Ю.