УИД 69RS0038-03-2025-004026-40 

судья Калина Е.Д.

дело № 71-350/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.07.2025 о возврате жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее - ООО «ТК ДАР», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой. 

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 28.05.2025 № 12-594/2025 жалоба законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.07.2025 № 12-82/2025 жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ФИО1 просит отменить определение судьи и направить жалобу в суд на рассмотрение по существу, указывая, что срок для обжалования не пропущен, жалобы была направлена заказным письмом 16.05.2025.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Исходя из приведенных норм постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1, судья городского суда исходил из того, что, поскольку заказное письмо с копией обжалуемого постановления от 06.05.2025 получена обществом 10.05.2025, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек 20.05.2025. Жалоба подана законным представителем в Московский районный суд г. Твери согласно входящего штампа 27.05.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено. 

Вместе с тем судьей городского суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела и представленных ФИО1 с настоящей жалобой документов усматривается, что жалоба на постановление должностного лица в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подана (направлена по почте).

Согласно дате на штемпеле конверта посылки (л.д. 16), сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№ 80110508302851), указанная жалоба направлена в суд 16 мая 2025 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В жалобе, поданной в краевой суд, также ФИО1 указывает, что жалоба отправлена им 16.05.2025 заказным письмом с почтовым идентификатором 80110508302851. Согласно представленному законным представителем ФИО1 кассовому чеку ОПС АО «Почта России», ООО «ТК ДАР» 16.05.2025 в 15:24 в Московский районный суд г. Твери была отправлена посылка РПО№ 80110508302851 со 189жалобами, весом 2,785 кг.

По сообщению Московского районного суда г.Твери от 09.09.2025 конверт с поступившей почтовой связью жалобой, не сохранился. 

При изложенных обстоятельствах вывод судьи Кудымкарского городского суда Пермского края о пропуске срока обжалования является неправильным.

Оснований для оставления жалобы без рассмотрения по указанному мотиву не имелось.

Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой, поданной на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 № **, подлежит возвращению в Кудымкарский городской суд Пермского края на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», отменить.

Дело с жалобой возвратить в Кудымкарский городской суд Пермского края на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья - подпись