№ 1-108/2020

51RS0017-01-2020-000909-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 ноября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретарях - (помощнике судьи) Воробьевой А.Г., Богдановой С.Н., с участием

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района -Карпова А.П., Ескина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Коршунова А.Е. действующего на основании ордера № 19704 от 23.06.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

*.*.* около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, правомерно получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с номером лицевого счета №, оформленную на имя Потерпевший №1 и сведения о защитном пин-коде указанной банковской карты, т.е. получил возможность ею распоряжаться. 

После чего около 13 часов 50 минут 04 сентября 2019 года, проходя мимо дополнительного офиса 8627/01403 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, действуя тайно из корыстных побуждений, умышленно с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и достоверно зная ее защитный пин-код, находясь в помещении дополнительного офиса 8627/01403 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством банкомата №, установленного в указанном помещении, в 13 часов 50 минут 04 сентября 2019 года вставив карту, набрал пин-код, после чего обналичил денежные средства в размере 20 000 рублей, четырьмя купюрами по 5 000 рублей и в 13 часов 52 минуты 04 сентября 2019 года аналогичным способом, вставив карту в указанный банкомат, набрал пин-код, обналичил денежные средства в размере 20 000 рублей, четырьмя купюрами по 5 000 рублей, тем самым похитил их. Обратив похищенные денежные средства в личную собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что 04.09.2019 года, действительно похитил с использованием банковской карты потерпевшего, с его счета 40 000 рублей, сняв денежные средства через банкомат. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Ущерб потерпевшему не возместил. 

При проверке показаний на месте 14.08.2020 с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как 04.09.2020 года он похитил с банковского счета Потерпевший №1, путем снятия через банкомат, расположенный по адресу: пгт. Никель, ул. Победы, д.16, денежные средствав размере 40 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 63-65, 66-69).

Приведенные выше показания ФИО1 суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Вина подсудимого в краже денежных средств, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04 сентября 2019 года, после совместного распития спиртных напитков, он передал свою банковскую карту и сообщил пин-код подсудимому, разрешив купить тому спиртного, продукты питания, сигареты. Снимать денежные средства со своей банковской карты он ему не разрешал. Через время подсудимый вернулся с покупками, они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, подсудимый отдал ему банковскую карту и он ушел домой. Находясь дома, он проверил баланс своей банковской карты и обнаружил списание денежных средств в общей сумме 40 000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 21-23).

В судебном заседании 24.11.2020 года потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в сентябре 2019 года его заработная плата составляла 102 000 рублей, из которой производились удержания по алиментам в размере 33%, оплата коммунальных услуг в размере 24 000 рублей, погашение кредита в размере 16 000 рублей. Заработная плата супруги составляла около 100 000 рублей, у них с супругой общий бюджет. Ущерб в размере 40 000 рублей является для него значительным, и на сегодняшний день подсудимым он не возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в первых числах сентября 2019 года он на улице встретил ФИО1, пожаловался тому на отсутствие денежных средств, на что ФИО1 передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей (л.д. 14-16).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 с фототаблицей, согласно которому была зафиксирована обстановка в помещении дополнительного офиса 8627/01403 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, через банкоматы, находящиеся в котором, подсудимый 04.09.2019г. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 6-9)

Протоколом выемки от 27.06.2020 с фототаблицей подтверждается, что 27.06.2020 в служебном кабинете административного здания ОМВД России по Печенгскому району, расположенному по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п.Никель, ул.14 Армии, д.17, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят отчет по кредитной карте №, оформленной на его имя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 26-28), из которого следует, что 04 сентября 2019 года с указанной кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей, два раза по 20 000 рублей (л.д.31-32).

Отчет по кредитной карте №, оформленной на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», осмотрен следователем 27.06.2020 (л.д. 29-32), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-34).

Протоколом выемки от 20.08.2020 с фототаблицей подтверждается, что 20.08.2020 в помещении Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> изъят отчет по кредитной карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 40-42), из которого следует, что 04.09.2019 в 13 часов 50 минут и в 13 часов 52 минуты с указанной банковской карты были списаны денежные средства двумя суммами по 20 000 рублей (л.д. 46).Отчет по кредитной карте №, оформленной на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» осмотрен следователем 20.08.2020 (л.д. 43-46), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-48).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, что ущерб в размере 40000 рублей для него является значительным, кроме его показаний в данной части, подтверждаются справкой о средней заработной плате, выданной на имя Потерпевший №1 АО «Кольская ГМК» (л.д. 93), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так как потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств подсудимым ФИО1 через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета».

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и за появление в общественных местах в состоянии опьянения; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, так как употребляет спиртные напитки, на замечания соседей не реагирует; на момент совершения преступления и в настоящее время на учете в ГОБУ «Центр занятости населения» в поисках работы не состоит, не работает; состоит на учете у врача нарколога. Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также объяснения подсудимого, что состояния опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, что подсудимый официального источника дохода не имеет, так как длительное время не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет установленных законом целей наказания, а исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Так как, по делу установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного исполнение определённых обязанностей, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по кредитной карте № с лицевым счетом №; отчет по кредитной карте № с лицевым счетом № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк