№ 1-260/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Галия С.И., представившего удостоверение и ордер № 1714 от 07.08.2018г.,

а также потерпевшего Д.Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начально-профессиональным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище Д.Э.А., расположенное по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в соседней комнате 

<

адрес>, отделенной стеной и имеющей отдельный вход от жилья Д.Э.А., заведомо зная о распорядке дня потерпевшего, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, пользуясь теми, что Д.Э.А. отсутствует в соседней комнате 

<

адрес> и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыл окно своей комнаты и удерживаясь за водосточную трубу, незаконного проник через открытое окно в соседнюю комнату 

<

адрес> являющейся жильем Д.Э.А., откуда тайно похитил ноутбук названий фирмы» серийный номер № стоимостью сумма, сумку для ноутбука «названий фирмы», не представляющую материальной ценности, в которой находилось зарядное устройство ноутбука «названий фирмы» серийный №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, компьютерную клавиатуру «названий фирмы» серийный номер K№, не представляющую материальной ценности, смартфон «названий фирмы» imeil: №, imei2: № стоимостью сумма, с защитной пленкой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д.Э.А. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галия С.И., государственного обвинителя Предко А.В., потерпевшего Д.Э.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах все уставленные законом условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является тяжким преступлением.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится под наблюдением в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сумка для ноутбука с маркировкой «названий фирмы», ноутбук «названий фирмы», зарядное устройство от ноутбука «названий фирмы, мобильный телефон «названий фирмы, клавиатура «названий фирмы компьютерная мышь названий фирмы», возвращенные потерпевшему Д.Э.А. оставить по принадлежности,

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «названий фирмы» imeil: №, imei2: №, книжка-руководство пользователя «названий фирмы хранящиеся в материалам уголовного дела,- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев