Дело № 1-220/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шлеверда Ю.Е., Синяковой Е.П.

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимой ФИО1

её защитника - адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, несудимой, 

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), не позднее 18 часов 57 минут 18.04.2024 решила совершить хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение реализации своего умысла ФИО1, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, разработала план преступных действий, согласно которому она должна была оформить заказ на приобретение товара на сайте «Wildberries», после чего приобрести более дешёвую копию заказанного товара, прибыть в пункт выдачи заказов «Wildberries», осуществить подмену оригинала товара на её копию, после чего оформить возврат товара.

18.04.2024 в 18 часов 57 минут ФИО1 во исполнение своего умысла, находясь в квартире, расположенной по [адрес], используя личный кабинет клиента «Wildberries», с привязанным к нему абонентским номером +** в мобильном приложении, установленном на телефоне «Samsung S22+», находящемся в её пользовании, оформила заявку на приобретение дешевого аналога ювелирного изделия - золотого кольца 585 пробы, декоративный элемент эмаль, весом 1,6 гр. артикул **, стоимостью 9 454 рубля, внешне похожего на кольцо 585 пробы клевер с натуральными камнями «Tsar», артикул **, размер 18,5, стоимостью 42 600 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение кольца путём его подмены, находясь в квартире, расположенной по [адрес], 18.04.2024 в 19 часов 00 минут, используя личный кабинет клиента «Wildberries», с привязанным к нему абонентским номером +** в мобильном приложении, установленном на телефоне Samsung S22+, находящемся в её пользовании, оформила заявку на приобретение золотого кольца 585 пробы клевер с натуральными камнями «Tsar», артикул **, размер 18,5, стоимостью 42 600 рублей, заранее не намереваясь приобретать вышеуказанное кольцо, указав способ оплаты при получении. 

После чего, ФИО1, с целью подмены приобретаемого товара осуществила выкуп дешёвого аналога и 24.04.2024 в период с 10 часов 36 минут до 16 часов 00 минут проследовала в пункт выдачи заказов ООО «Wildberries», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], заранее не намереваясь приобретать золотое кольцо 585 пробы клевер с натуральными камнями «Tsar», артикул **, размер 18,5, стоимостью 42 600 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления подмены, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника пункта выдачи заказов ООО «Wildberries» П., получила золотое кольцо 585 пробы клевер с натуральными камнями «Tsar», артикул **, размер 18,5, стоимостью 42 600 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ц., которое незаметно для окружающих и П. подменила на заранее подготовленный дешёвый аналог, после чего оформила возврат указанного выше кольца, вернув П. дешёвый аналог вышеуказанного золотого кольца, тем самым, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника пункта выдачи ООО «Wildberries» П., похитила золотое кольцо 585 пробы клевер с натуральными камнями «Tsar», артикул **, размер 18,5, стоимостью 42 600 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ц., чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший Ц. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимой он примирился, причиненный вред ему заглажен путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которые им приняты, претензий к последней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым она примирилась, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

При этом согласно действующему законодательству способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются непосредственно потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет малолетнего ребёнка, трудоустроена в установленном законом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему и принесла ему свои извинения, которые потерпевшим были приняты. Подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый имущественный ущерб и моральный вред, и её исправление возможно, по мнению суда, без применения к ней мер уголовного наказания, с освобождением её от уголовной ответственности.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу судом установлены. Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод о возможности её исправления без осуждения и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотое кольцо весом 5,2 грамма с камнем чёрного цвета, хранящееся в камере хранения УМДВ России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписки) ** от **.**.**** – по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Ц. **.**.**** года рождения, проживающему по месту регистрации по адресу: [адрес] (л.д. 114, 116).

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 111).

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в кассационном порядке - по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-002165-41