СудьяЕ.А. Новосельцева № 22-1644/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября2021 г. город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелияв составе 

председательствующего Гирдюка В.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Ивановым А.А., 

с участием прокурорапрокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

осуждённого Евдокимова И.П. с использованиемсистемы видео-

конференц-связи иего защитника-адвокатаЗейналова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосуждённого Евдокимова И.П.на постановление Сегежскогогородского суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года об удовлетворении представления начальника Сегежского межмуниципального филиалафедерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказанийпо (.....) отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказанияв отношении 

Евдокимова И. П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....) судимого 

- 19 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 тыс. рублей,

осуждённого 24 ноября 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Евдокимова И.П. и адвокатаЗейналова В.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов И.П. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

11 марта 2021 года в Сегежский городской суд поступило представление начальника Сегежского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее Сегежский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК) Р. об отмене Евдокимову условного осуждения и исполнении наказания,назначенного приговором суда от 24 ноября 2020 года, мотивированное следующими обстоятельствами.

Евдокимов с момента его постановки 1 февраля 2021 года на учёт в Сегежский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК после получения уголовно-исполнительной инспекцией вступившего в законную силу приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года для постановки на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции не прибыл, по месту своей регистрации и жительства по адресу:(.....)-а, (.....), не проживал на протяжении длительного времени, и, несмотря на проведение в отношении него с 5 февраля 2021 года первоначальных розыскных мероприятий и объявления в розыск в соответствии с положениями ст. 18.1 УИК РФ, его местонахождение в течение более 30 дней не установлено, то есть осуждённый скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 19 марта 2021 года Евдокимов был объявлен в розыск.

Постановлением Сегежского городского суда от 21 июня 2021 года представлениеначальника Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено, и условное осуждение по приговору суда от 24 ноября 2020 года Евдокимову отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в колонию-поселение,куда ему надлежит следовать под конвоем.Евдокимов объявлен судом в розыск, а срок наказания исчислен со дня его фактического задержания с зачётом времени содержания под стражей по приговору суда от 24 ноября 2020 года - с 30 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет, что суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции без его участия по независящим от него причинам ине принял во внимание наличие у него хронического заболевания. Просит пересмотреть судебное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу положений чч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывшимся от контроля признаётся условно осуждённый, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в случае уклонения условно осуждённого от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснениями в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении представления суду следует проверять полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осуждённого и причин его уклонения.

Из представленных материаловследует, чтоФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

1 февраля 2021 года осуждённый Евдокимовпоставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекции, однако, при проверке по указанному в приговоре месту жительстваосуждённого по адресу: (.....)-а, (.....), было установлено, что ФИО1 зарегистрирован по этому адресу, однако, фактически, не проживает на протяжении длительного периода времени, апроживающим по данному адресу лицамместонахождение осуждённогонеизвестно. 

В связи с этим уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осуждённого ФИО1 не представилось возможным, и 3 марта 2021 года в отделение розыска УФСИН России по РК были направлены документы для объявления ФИО1 в розыск в соответствии со ст. 18.1 УИК РФ, а 19 марта 2021 года осуждённый объявлен в розыск.

После назначения судебного заседания по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения местонахождение осуждённого ФИО1 было установлено.

Так, из полученной 7 апреля 2021 года сообщения от участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел России по (.....) по Санкт-Петербургуследует, что в тот же день задержан на срок до 48 часов находившийся в розыске условно осуждённый ФИО1, сообщившийв ходе разговора с участковым уполномоченным полиции о намерении вернуться в (.....) и проживать по месту своей регистрации.После этого ФИО1 были вручены уведомление о необходимости явки23 апреля 2021 года в 9 час. 30 мин.в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК и копия постановления Сегежского городского суда от 1 апреля 2021 года о назначении судебного заседания по рассмотрению представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене осуждённому условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 24 ноября 2020 года.Кроме того, согласно содержанию взятого участковым-уполномоченным полиции 7 апреля 2021 года объяснения у ФИО1, последнему было известно о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в (.....) после вынесения в отношении него приговора, при этом, сам осуждённый пояснил, что уехать не смог в связи с материальными проблемами,а об объявлении его в розыск ему не было известно(л.д. 75-76, 80-81).

Однако23 апреля 2021 года ФИО1 не явился в установленное время ни в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК, ни в судебное заседание, в связи с чем, 26 и 28 апреля 2021 года он вновь проверялся сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительствав (.....) по адресу:(.....)-а, (.....), при этом, дверьв квартиру никто не открыл, и в отношении ФИО1 вновь были начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 9 июня 2021 года ФИО1 повторно объявлен в розыск в соответствии с положениями ст. 18.1 УИК РФ.

Суд, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствии осуждённого, обоснованно признал достаточными проведённыев отношении ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия,указав, что в результате проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

С учётом данных о личности,ненадлежащего поведения осуждённого ФИО1 при прохождении испытательного срока, а такженаличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения ипризнания осуждённогоскрывшимся от контроля инспекции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу оботмене условного осуждениядля исполнениянаказания,назначенного по приговору суда от 24 ноября 2020 года, при этом дал всем представленным сведениям оповедении осуждённого в течение испытательного срока надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о рассмотрении представления инспекции в его отсутствие суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осуждённый надлежащим образом уведомлялся о назначении судебного заседания на 23 апреля 2021 года, однако, в суд первой инстанции не явился, а по месту жительства отсутствовал. 

Об отложении судебного заседания на 21 июня 2021 года осуждённый ФИО1 также был уведомлен судом посредством направления ему корреспонденции по указанному им адресу места своего проживания: (.....)-а, (.....), однако,почтовый конверт с извещением вернулся в суд первой инстанции в связи с истечением сроков хранения, а потому, оснований считать данное извещение о судебном заседании ненадлежащим не имеется.

Состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, учитывалось судом при вынесении приговора, по которому было применено условное осуждение.

Местом отбывания наказания осуждённому суд верно с учётом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФопределил колонию-поселение.

Вместе с тем вопрос о зачёте ФИО1 времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ разрешён судом с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Между тем, отменив ФИО1 условное осуждение и направив его для отбывания наказания в колонию-поселение, время содержания осуждённого под стражей с 30 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года, включительно, суд зачёл в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Указанное нарушение уголовного закона в части исчисления зачёта наказания, допущенное судом первой инстанции, является существенным и повлиявшим на исход дела.

С учётом изложенного время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года, включительно, подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанциисчитает необходимым внести изменения в постановление суда первой инстанции в данной части.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежскогогородского суда Республики Карелия от 21 июня 2021 годав отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытия наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дняотбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальномсудебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу,осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.С.Гирдюк