Дело № 3а-74/2023 

УИД 21OS0000-01-2023-000064-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары и просила возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленное требование обосновано тем, что административный истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Чебоксары Чувашской Республики. Обращение административного истца в суд с требованием о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности предоставить специализированное жилое помещение удовлетворено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу. В последующем административным истцом был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, однако решение суда по настоящее время не исполнено. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика - администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в подтверждение в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения 29.05.2023, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представители привлеченных к участию в деле определением от 19.05.2023 в качестве заинтересованных лиц - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары, Финансового управления администрации г.Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, администрации Московского района г.Чебоксары, прокурор Московского района г.Чебоксары, который вышел в суд с иском в интересах ФИО1 об обеспечении ее жилым помещением специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республики, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются их расписки в получении судебных извещений, направленных в их адрес заказной корреспонденцией с уведомлением.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-№, административного дела № 3а-№, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Определяя период исполнения судебного акта и размер компенсации, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В силу п. 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 5 октября 2020 года, на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам (гражданское дело № 2-№). 

12 ноября 2020 года на основании исполнительного листа от 14 октября 2020 года серии ФС № 035402300, выданного по названному гражданскому делу № 2-№, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № №-ИП и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

В последующем администрация г. Чебоксары обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 июля 2020 года; определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2021 года администрации г.Чебоксары предоставления отсрочка исполнения указанного решения до 31 декабря 2021 года. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов гражданского дела № 2-№ (справочный лист) усматривается, что исполнительный лист прокурором, обратившимся в суд с иском в интересах ФИО1, получен 02.11.2020.

12 ноября 2020 года, как указано выше, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 

Обращение в суд с настоящим иском последовало в Верховный Суд Чувашской Республики 17 мая 2023 года посредством Почты России и поступило в Верховный Суд Чувашской Республики суд 18 мая 2023 года. 

На момент рассмотрения настоящего спора исполнение требования исполнительного документа не осуществлено.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства (12.11.2020) до принятия настоящего решения (16.06.2023) составила 946 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (05.10.2020) до принятия настоящего решения (16.06.2023) составил 984 дней.

Исходя из изложенного следует признать, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекли и установленный для судебного пристава срок для исполнения судебного решения (два месяца), и шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ. 

Указанное свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии у него права на присуждение компенсации.

Как также следует из материалов административного дела 3а-№, ранее ФИО1 обращалась в Верховный Суд Чувашской Республики с административным иском к администрации г.Чебоксары о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 09.06.2022 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб.

Таким образом, в настоящее время подлежит взысканию компенсация за период после вынесения данного решения и до рассмотрения настоящего дела.

С момента вынесения Верховным Судом Чувашской Республики указанного решения до вынесения решения по настоящему административному делу продолжительность неисполнения решения суда составила 372 дня, т.е. 1 год 1 месяц 7 дней.

Принимая во внимание комплекс мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации г. Чебоксары, которая является должником по исполнительному производству, не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

Как следует из определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 января 2021 года, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представитель административного ответчика ссылался на то, что на исполнении администрации города Чебоксары находится множество неисполненных решений суда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения названной категории лиц. Специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако в виду отсутствия финансирования, жилые помещения закупаются в недостаточном объеме, что не позволяет обеспечить жилой площадью всех лиц данной категории. Указанные причины для административного ответчика, по утверждению его представителя, явились препятствием для своевременного исполнения судебного решения. 

Однако, отсутствие реальных процедурных рычагов для покупки квартир на рынке жилья по ценам выше предусмотренных нормативными правовыми актами, отсутствие достаточного финансирования мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории и для исполнения требований исполнительного документа, не могут служить основанием для освобождения от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Но данное обстоятельство может быть учтено при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В то же время право административного истца на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом, принятым в целях восстановления нарушенного права административного истца на своевременное обеспечение жильем, предусмотренного федеральным законодательством, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий.

Само по себе то обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, и что на выделенные объемы финансирования администрацией г.Чебоксары приобретались жилые помещения в недостаточном для удовлетворения всех исполнительных документов количестве, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.

Из п. 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, ни отсутствие реальных процедурных рычагов для покупки квартир на рынке жилья по ценам выше предусмотренных нормативными документами, ни отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда о предоставлении жилья, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при установлении факта его нарушения.

Кроме того, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит выплате взыскателю независимо от наличия вины лица, на которого возложено исполнение решения судебного акта (п. 3 ст. 1 Закона №68-ФЗ). 

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.

Административный истец ФИО1, обосновывая свои требования о взыскании денежной компенсации в размере 50000 рублей, указывает на то, что она вынуждена проживать в приемной семье, т.к. своего жилья не имеет и несет убытки.

Требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей является, по мнению суда, чрезмерной, учитывая, что данная компенсация не является возмещением материального ущерба, понесенного административным истцом.

Так, в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенные разъяснения Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, всего комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, учитывает меры, принятые администрацией г.Чебоксары, направленные на исполнение судебного решения, то, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года в пользу административного истца взыскивалась денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также учитывает продолжительность нарушения (372 дня) со дня вынесения Верховным Судом Чувашской Республики указанного решения, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 20 000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств настоящего дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики по делам данной категории.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 № 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения). 

Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в Чувашском ОСБ № 

<

данные изъяты>

Применительно к положениям ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат также взысканию с администрации г. Чебоксары расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Исполнение решения суда возложить на финансовое управление администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в Чувашском ОСБ № 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года