Дело № 2а-936/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001194-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), указав, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) было принято решение о призыве административного истца на военную службу с присвоением категории годности А-4, т.е. годен к военной службе без ограничений. С вынесенным решением административный истец не согласен, так как во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами было не полностью учтено актуальное состояние здоровья. Административный истец предъявлял жалобы и заявлял о наличии диагнозов гипертоническая болезнь, хронический правосторонний пиелонефрит. Поясничный остеохондроз с-м любмбалгии, ст. затухающего обострения. Указывает, что решение о призыве на военную службу нельзя считать правомерным, так как врачами-специалистами в Военном комиссариате, а также членами Призывной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) была проигнорирована возможность наличия заболевания, ограничивающего возможность прохождения военной службы. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административных ответчиков Призывная комиссия Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военного комиссариата города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) в судебном заседанием участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также возражения на административное исковое заявление, в которых выразил несогласие с административным иском, в удовлетворении административного иска просит отказать. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Основания от освобождения от призыва на военную службу установлены п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», одни из которых является признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в том числе о призыве на военную службу (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела, в том числе учетной карточки призывника ФИО1 следует, что административный истец состоит на воинском учете Военного комиссариата г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из его карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ пройдены диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследования крови на маркеры гепатита В и С, рост/масса тела/ИМТ). Результаты медицинских исследований предоставлены медицинской комиссии.

Также отмечено, что ФИО1 не представил комиссии результаты флюорографии (рентгенографии) легких в двух проекциях, общего анализа крови и общего анализа мочи. 

Согласно той же карте ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии истец заявил о повышенном артериальном давлении до 150-160/110 мм.рт.ст., о головных боля и головокружении. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует принятие комиссией муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) решения об обследовании истца в условиях терапевтического отделения и истец обязан повторно явиться на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из записи врача в листе медицинского освидетельствования, ФИО1 обследование в терапевтическом отделении не прошел, анализы не представил, от медицинского освидетельствования уклонился. Поэтому диагноз «гипертоническая болезнь» у него не подтвержден. 

ДД.ММ.ГГГГ врачом-окулистом административному истцу выставлен диагноз миопия I ст. и выдано заключение на основании ст. 34г и установлена категория годности Б3. 

Из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует запись о том, что ФИО1 вернулся с дообследования, от медицинского освидетельствования уклонился, не прошел. И принято решение об определении административному истцу категории годности Б-3 по п. г. ст. 34 и призыве на военную службу. 

По итогам контрольно-медицинского освидетельствования административного истца в разделе «В» «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты призывника установлен диагноз 34г - нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 диоптр и до 6,0 диоптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 диоптр и до 8,0 диоптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 диоптр и до 4,0 диоптр и присвоена категория годности Б-3. 

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ пройдено медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования дано итоговое заключение годен, с категорией годности А-4. 

Из протокола № призывной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении административного истца на военную службу.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о том, что при проведении мероприятий по медицинскому обследованию, врачами-специалистами не приняты во внимание жалобы призывника на состояние здоровья, его ранее установленные диагнозы, дополнительное медицинское обследование для выяснения наличия либо отсутствия заболевания, препятствующего для прохождения военной службы по призыву административным истцом не пройдено. Аналогичные обстоятельства не приняты во внимание Призывной комиссией Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, и, со стороны административного истца суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение порядка медицинского освидетельствования лица при призыве на военную службу.

Материалы административного дела, равно как и материалы личного дела призывника не содержат сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО1 либо доказательств, свидетельствующих о наличия у ФИО1 предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва на военную службу, либо для освобождения его от прохождения военной службы.

Административный истец не согласен с заключением медицинского освидетельствования, которым врачи-специалисты признали его годным к военной службе по призыву по категории «А-4».

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако административный истец не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, которая позволяла бы, в случае, если выводы медицинского заключения не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

Таким образом, призывная комиссия Республики Саха (Якутия), при вынесении решения, с учетом медицинского заключения, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Также административный истец считает незаконным выдачу ему повестки военным комиссариатом 

<

адрес> для отправки его к месту прохождения военной службы.

Выдача повестки военным комиссариатом для отправки призывника к месту прохождения военной службы, предусмотрена п. 6 Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № (далее - повестки) и дублируется в электронной форме.

Из п. 7 указанного Положения следует обязанность вручения такой повестки работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций.

Согласно п. 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Доводы истца о том, что ему выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы несостоятельны. Из повестки следует отправка истца в г. Якутск для прохождения призывной комиссии Республики Саха (Якутии) и последующего направления к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при наличии решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, работники военного комиссариата обязаны вручить административному истцу повестку о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки в г. Якутск для прохождения призывной комиссии Республики Саха (Якутии) и последующего направления к месту прохождения военной службы. Ввиду чего в указанной части доводы истца также несостоятельны. 

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения Призывной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Однако, какой-либо противоправности административного органа, выразившегося в принятии решения о призыве административного истца на военную службу, судом не установлено. Принятое решение Призывной комиссией Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так и Положением о военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года