Дело №1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Баево 29 августа 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Баевского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архипова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. 09.10.2018 г. постановлением Баевского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 25.02.2019 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел домой по адресу: 

<

адрес> с сожительницей ФИО5, где находился Потерпевший №1

В указанные выше дату и время у ФИО1 находящегося на веранде 

<

адрес> дома 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением пластмассового ковша потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь на веранде 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями он неизбежно причинит потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, и желая этого, нанёс последнему не менее одного удара пластмассовым ковшом в область носа. От удара у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. После чего, ФИО1 видя, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> 

Эти повреждения образовались от 1-2-х ударов по лицу в область носа и левого глаза твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов кулаком, пластиковым ковшом или другими подобными предметами, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и изложенных в объяснениях потерпевшего Потерпевший №1 и нападающего ФИО1. 

Обнаруженные повреждения в совокупности, в виде их возможного одномоментного образования, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека». Возможность образования указанных повреждений при однократным падении с высоты стоя и ударе лицом о твердый тупой выступающий предмет, полностью не исключается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, ранее судимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний и объяснений до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит.

По месту жительства главой сельского совета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, УУП ПП по Баевскому району посредственно, УИИ отрицательно как не нарушавший порядок общественный порядок и обязанности, возложенные судом, однако, в период испытательного срока, совершивший повторное преступление, привлекался к административной ответственности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного преступления средней тяжести через непродолжительный период времени после частичного отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, размер которого определяет с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – пластмассовый ковш после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по делу пластмассовый ковш после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 16 мая 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 25.02.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева