УИД № 57RS0022-01-2023-003772-78

Производство №2-470/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

с участием прокурора Заводского района г.Орла ФИО7,

представителя истца, третьего лица ФИО13,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее- ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее-САО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) по адресу (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием трактора «(информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО4 и пешехода ФИО9, в результате ДТП ФИО9 погиб.

Гражданская ответственность собственника трактора «(информация скрыта)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) с VIN-номером (номер обезличен) застрахована в САО «Ресо-Гарантия » по страховому полису (номер обезличен) (номер обезличен).

Указывает, что (дата обезличена) она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата обезличена) страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что происшествие произошло не в результате движения транспортное средство в целях его эксплуатации по назначению, а в результате сборки опрыскивателя полуприцепного (номер обезличен) Транспортное средство в момент происшествия источником повышенной опасности не являлось. 

Приводит доводы о том, что в соответствии с руководством по эксплуатации опрыскивателя полуприцепного (номер обезличен), опрыскиватель агрегатируется с энергетическим средством (трактором) мощностью не менее 80 л/с, оборудованным валом отбора мощности и имеющим исправную гидросистему.

Ссылается на то, что материалами уголовного дела установлено, что событие произошло по вине водителя ФИО4, находившегося под управлением трактора «(информация скрыта) То есть в момент происшествия транспортное средство (трактор) «(номер обезличен) проявлял свои вредоносные свойства как источник повышенной опасности. То обстоятельство, что водитель находился в кабине трактора и осуществлял сборку опрыскивателя полуприцепного (номер обезличен) указывает, что транспортное средство находилось в рабочем состоянии.

Полагает, что усматривается наступление ответственности ФИО4, как владельца источника повышенной опасности, перед третьим лицом за причинение вреда жизни.

Указывает, что (дата обезличена) она обратилась в САО «Ресо - Гарантия» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Полагает, что размер невыплаченного страхового возмещения по вреду жизни составил 475 000 рублей.

Также считает, что поскольку ее требования о выплате страхового возмещения были не соблюдены, то страховщик за каждый день просрочки должен уплатить ей неустойку (пеню) в размере 4750 рублей (475 000 рублей х 1% = 4750) за каждый день, начиная с (дата обезличена) по день выплаты страхового возмещения в полном объеме. На (дата обезличена) неустойка составила 285 000 руб.(60днх4750р).

Приводит доводы о том, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с САО «Ресо - Гарантия» страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 285 000 руб., продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб.

Судом для участия в деле в качестве третьи лиц привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг", ФИО6, ФИО10.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг", ФИО6, ФИО10 не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседание представитель САО «Ресо - Гарантия» ФИО11 просила в иске отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон).

В соответствии со ст.1 Закона «страховой случай» - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни; здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 1 Закона определено, что под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). 

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). (п.6)

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно постановлению Кромского районного суда Орловской области от (дата обезличена) следует, что ФИО6 (дата обезличена) в период времени с (информация скрыта), управляя трактором «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном вблизи (адрес обезличен) (координаты (адрес обезличен) северной широты, (адрес обезличен) восточной долготы) совместно с ФИО9 начал производить процесс сборки опрыскивателя полуприцепного (номер обезличен). В процессе сборки в нарушение п.4.1 руководства по эксплуатации данного опрыскивателя, в котором указано, что запрещается находиться в зоне раскладывания-складывания штанг; при сборке опрыскивателя соблюдать общую внимательность и осторожность, так как узлы имеют большой вес и габариты, поэтому являются объектами повышенной опасности, ФИО6 проявил преступную небрежность, достоверно не убедившись в том, что в зоне раскладывания-складывания штанг нет людей, в силу собственной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, задел третьей секцией правой штанги воздушную линию электропередач (информация скрыта)», расположенную на территории сельскохозяйственного поля между опорами (номер обезличен) и (информация скрыта)

В результате произошедшего ФИО9, находящийся в непосредственной близости от трактора «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и опрыскивателя полуприцепного (номер обезличен) был поражен электрическим током, получил электрометку на коже на ладонной поверхности левой кисти, ожоговые ранки на коже подошвенной поверхности левой стопы и погиб на месте происшествия.

Судом принято решение о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в вязи с примирением сторон.

Также установлено, что умерший ФИО9 с (дата обезличена) состоял в браке с ФИО1. 

ФИО9на день смерти работал у ИП ФИО5 в должности помощника механизатора.

ФИО6 работал у ИП ФИО5 без оформления трудовых отношений, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями ФИО6 и ФИО5

Государственной инспекцией труда в Орловской области проведено расследование сокрытого несчастного случая, произошедшего (дата обезличена).

По результатам расследования вынесено заключение о том, что несчастный случай с помощником механизатора ФИО9 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве; предписание (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о необходимости составить и утвердить акт формы (номер обезличен) о несчастном случае на производстве, произошедшем (дата обезличена) с помощником механизатора ФИО9

Согласно акту о несчастном случае ИП ФИО5 от (дата обезличена) следует, что ФИО6 нарушил требования пункта 4 руководства по эксплуатации опрыскивателя полуприцепного (номер обезличен) допустил нахождение помощника механизатора в зоне раскладывания-складывания штанг, нарушил трудовую дисциплину, а именно: самовольно приступил к выполнению работ по опрыскиванию сельскохозяйственного поля с использованием оборудования ИП ФИО5 без его поручения на выполнение данного вида работ; ответственность предусмотрена ст.419 ТК РФ;

Индивидуальный предприниматель ФИО5 не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, допустил работников к исполнению трудовых обязанностей без проведения обучения по охране труда, в том числе обучения безопасносным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категориях работников) и проверки знаний требований охраны труда; ответственность предусмотрена ст. 419 ТК РФ.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются согласно нормам Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 666666 руб. 66 коп. Решением от (дата обезличена) (номер обезличен) назначена и выплачена недополученная сумма обеспечения по страхованию за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере 21222, 20 руб. решением от (дата обезличена) (номер обезличен) назначена и выплачивается с (дата обезличена) ежемесячная страховая выплата в размере 3333,33 руб, с учетом индексации с (дата обезличена) выплата составляет 3580 руб. 

Также установлено, что (дата обезличена), с учетом дополнительного соглашения от (дата обезличена) между ООО «Балтийский лизинг» и ИП ФИО3, заключен договор лизинга спецтехники «(информация скрыта)

(дата обезличена) между ИП ФИО3 и главой КФХ ИП ФИО5 заключен договор аренды трактора.

Согласно страховому полису следует, что страхователем трактора является ФИО3, собственником указано Общество с ограниченной ответственностью «Балтийской берег» (информация скрыта) Срок страхования с (информация скрыта) (дата обезличена) по (информация скрыта) (дата обезличена). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО1 обратилась к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от (дата обезличена) страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» уведомила об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что транспортное средство не являлось источником повышенной опасности в момент происшествия.

(дата обезличена) страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» истец направила претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг. Компенсации морального вреда.

Письмом от (дата обезличена) истца уведомили об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от (дата обезличена) в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что смерть ФИО9 является страховым случаем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее-ПДД РФ) установлено, что дорожное движение-это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, груза либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, указанным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В п.4.1, 4.2 руководства по эксплуатации опрыскивателя полуприцепного RMSTS-3200, следует, что запрещается находиться в зоне раскладывания-складывания штанг; при сборке опрыскивателя соблюдать общую внимательность и осторожность, так как узлы имеют большой вес и габариты, поэтому являются объектами повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что смерть потерпевшего наступила в результате поражения электрическим током, в связи с тем, что при сборке опрыскивателяполуприцепного RMSTS-3200, была задета третья секция правой штангой воздушной линии электропередач. 

Поскольку опрыскиватель RMSTS-3200, не является составной частью транспортного средства и непосредственно не связан с участием транспортного средства(трактора) в дорожном движении, то заявленное событие не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья З.А. Соловьева