10RS0005-01-2024-001312-44

Дело № 2а-712/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - административный истец) обратилось в суд с названным административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки: по транспортному налогу за 2019 год в сумме 2317,97 руб., за 2019 год в размере 272,03 руб.; за 2021 год в размере 128,00 руб., по транспортному налогу за 2022 год в сумме 4077,00 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 467,06 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 551,62 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43,90 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50,19 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84,15 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57,21 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 446,95 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 189,62 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 492,44 руб.; пени, начисленные на совокупную обязанность отрицательного сальдо по ЕНС по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 950,56 руб., всего 10128,70 руб.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (в ред. действующей на момент возникновения задолженности).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Обязанность по уплате налога должно быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и других обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Административным истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, которое не исполнено, крайний срок исполнения требования об уплате задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом мировому судье подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2019-2022 гг. в размере 6795,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3361,23 руб., всего 10156,23 руб. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии судебного приказа в связи с пропуском срока. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С настоящим административном иском Управление обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, срок обращения с указанным административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), что направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии причин, которые объективно препятствовали либо затрудняли обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки: по транспортному налогу за 2019 год в сумме 2317,97 руб., за 2019 год в размере 272,03 руб.; за 2021 год в размере 128,00 руб., по транспортному налогу за 2022 год в сумме 4077,00 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год за период с 24.03.2017 по 30.12.2022 - 467,06 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 24.03.2017 по 30.12.2022 - 551,62 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 28.01.2019 по 30.12.2022 - 43,90 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 17.12.2018 по 30.12.2022 - 50,19 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 30.12.2022 - 84,15 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 30.12.2022 - 57,21 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 28.01.2019 по 17.03.2021 - 446,95 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 28.01.2019 по 17.03.2021 - 189,62 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 30.12.2022 - 492,44 руб.; пени, начисленные на совокупную обязанность отрицательного сальдо по ЕНС по уплате налогов за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 - 950,56 руб., всего 10128,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Бакулин

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024