Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 28 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

8 августа 2020 года в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, при этом находился в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает о том, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суде. Полагает, что указанное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться всеми процессуальными правами, то есть существенно нарушило его права. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. 

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

На момент рассмотрения дела ФИО1 надлежаще уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации путем направления повестки, однако, почтовое отправление ФИО1 не получено и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, несмотря на фактическое проживание по иному адресу.

Доводы жалобы о том, что заявитель не надлежаще уведомлен по месту фактического проживания в связи с ошибочным указанием номера квартиры, не получал повестки, значения не имеют, поскольку по месту регистрации ФИО1 извещен своевременно и не обратился за получением почтовой корреспонденции.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2020 года является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья