Дело № 1-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 09 августа 2019 года 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО12 С.А., 

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО13 Д.Ю.,

обвиняемого ФИО14 М.В., 

его защитника - адвоката ФИО15 А.А., представившего удостоверение № №, выданное 29.05.17 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер Адвокатского бюро «Ваш адвокат» от 09.08.19 г. № 435 в защиту ФИО1,

потерпевшего ФИО16 Н.С.

при секретаре ФИО17 М.Д.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО18 Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Рязанской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающего электромонтажником в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года около 09 часов, ФИО20 М.В. вышел из своего дома, расположенного по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, и увидел припаркованный на участке местности, расположенном в 17,5 метрах от переднего левого угла 

<

данные изъяты> в направлении № и в 16 метрах от переднего правого угла 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ модели 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО21 Н.С.

В этот момент, у ФИО22 М.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного автомобиля, стоимостью 7 025 рублей, принадлежащего ФИО23 Н.С.

Реализуя задуманное, 22 декабря 2018 года около 09 часов 30 минут, ФИО24 М.В. позвонил своему знакомому ФИО25 О.В., и не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил отбуксировать автомобиль марки ВАЗ модели 21093 при помощи находящегося у ФИО26 О.В. в пользовании автомобиля марки ГАЗ модели 31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на что последний согласился. 

22 декабря 2018 года, около 11 часов ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ модели 31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у него в пользовании, подъехал к автомобилю марки ВАЗ модели 21093, без государственных регистрационных знаков, припаркованному на вышеуказанном участке местности, где 

<

данные изъяты> М.В. передал ему свой веревочный трос, с помощью которого 

<

данные изъяты> О.В. соединил кузова автомобилей между собой. 

В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО27 М.В. сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ модели 21093, без государственных регистрационных знаков, буксируемого автомобилем марки ГАЗ модели 31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> О.В., и управляя автомобилем марки ВАЗ модели 21093, отбуксировал его с места парковки с вышеуказанного участка местности, тем самым 

<

данные изъяты> его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО28 М.В. ФИО29 Н.С. был причинен материальный ущерб в размере 7025 рублей, который для последнего является значительным. 

Постановлением Рыбновского районного суда от 26 июля 2019 года по ходатайству обвиняемого ФИО30 М.В. по данному уголовному делу в соответствии со ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении данного уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО31 Н.С. заявил ходатайство о прекращении данного уголовное дело в отношении ФИО32 М.В. на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с обвиняемым и возмещением вреда. 

Обвиняемый ФИО33 М.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме закона ему понятны, что подтверждается его собственноручным заявлением. 

Его защитник - адвокат ФИО34 А.А. согласен с мнением своего подзащитного и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО35 М.В. в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя это тем, что ФИО36 М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не смотря на возражение государственного обвинителя, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что обвиняемый ФИО37 М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела собственноручным заявлением потерпевшего, а также соглашением о возмещении вреда от 21 января 2019 года. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Кроме того, обвиняемый ФИО38 И.В. имеет семью, постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Согласно п.4 ч.1 ст.236 по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 234, 236 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО39 Максима Васильевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО40 М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», хранящийся у свидетеля ФИО41 О.В., - считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО42 Н.С., - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО43 

<

данные изъяты>