Производство № 2-532/2024 (2-7966/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010235-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество (по 1/2 доле в квартире) в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указали, что постановлением администрации города Благовещенска от 07.10.2003 года № 3193 спорная квартира была включена в число служебных жилых помещений МПЖРЭП N 2 На основании указанного постановления ФИО3, работавшему инженером сантехнической службы МПЖРЭП № 2, 09.10.2003 года был выдан ордер № 20 на служебное помещение для проживания с составом семьи 3 человека, квартира была предоставлена в пользование на условиях социальной найма. Согласно указанному ордеру в состав семьи ФИО3 были включены ФИО1, *** года рождения (жена) и ФИО4, *** год рождения (дочь). Муниципальное предприятие МПЖРЭП N2 ликвидировано 15 августа 2008 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2008 года по делу № А04-5437/2005, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2023 года. Из уведомлений Министерства имущественных отношений Амурской области Администрации г. Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной, федеральной собственности, а также в собственности Амурской области не числится. Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ***, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области №28/ИСХ/18-124719 от 24.04.2018 г. ФИО3 и ФИО1 с октября 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются недвижимым имуществом - квартирой, находящейся по адресу: ***. Владеют Недвижимым имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания и используют его строго по назначению. Периодически производят в квартире текущий ремонт, поддерживают ее в надлежащем состоянии. Принимают меры к сохранности и защите от посягательств или притязаний со стороны третьих лиц.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес; ***, признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская облает: ***.

Как следует из отзыва на исковое заявление ФИО5, ее отец ФИО3 в 2003 году работал инженером сантехнической службы МПЖРЭП № 2. От организации ему предоставили на условиях социальной найма в пользование жилье, расположенное по адресу: ***. В октябре 2003 года они всей семьей вселились в указанную квартиру и начали в ней проживать. Указывает на то, что ее родители с октября 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным недвижимым имуществом. На протяжении всего времени они владеют квартирой как своей собственной, несут бремя ее содержания, регулярно оплачивают коммунальные платежи и используют ее строго по назначению. Периодически производят в квартире текущий ремонт и поддерживают ее в надлежащем состоянии. Сообщает о том, что на указанное жилое помещение она не претендует, поскольку в июне 2020 года выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Просит требования иска удовлетворить. 

Согласно отзыва на исковое заявление муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска жилое помещение, расположенное по адресу: *** реестре муниципального имущества города Благовещенска никогда не числилось. Постановлением мэра города Благовещенска от 07.10.2003 № 3193 указанное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений и предоставлено в пользование на условиях договора служебного найма ФИО3 на состав семьи три человека. Договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** ФИО3 и членами его семьи не заключался.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца заявленные требования поддержали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Истец ФИО3, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 20 Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 21 Постановления, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагаю, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплата налогов и т.п. (правовая позиция, изложенная в Определении СК по гражданским дел Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3).

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно наличия у истцов прав на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Судом установлено, что постановлением администрации города Благовещенска от 07.10.2003 года № 3193 спорная квартира была включена в число служебных жилых помещений МПЖРЭП № 2 и предоставлена в пользование на условиях социального найма ФИО3.

На основании указанного постановления администрацией г.Благовещенска был выдан ордер на служебное помещение № 20 от 09.10.2003 года ФИО3 на состав семьи из трех человек. Согласно ордеру в состав семьи ФИО3 были включены ФИО1, *** года рождения (жена) и ФИО4, *** год рождения (дочь).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 как работнику - инженеру сантехнической службы МПЖРЭП № 2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки.

Согласно технического паспорта от 21.09.2023 года, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация», жилое помещение (квартира) № *** располагается на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома 2002 года постройки. Имеет общую площадью 52,9 кв.м., в том числе жилую площадь 31,6 кв.м., состоит из двух жилых комнат.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Амурской области от 27.09.2023 года квартира, расположенная по адресу *** отсутствует в реестре федерального имущества.

Как следует из ответа Министерства имущественных отношений Амурской области от 20.09.2023 года в реестре имущества Амурской области отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу ***.

Согласно ответа комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 22.10.2009 года, администрации г.Благовещенска от 18.09.2023 года спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества отсутствует.

Согласно ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 01.11.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: *** отсутствуют.

Как следует из выписки ЕГРН от 26.10.2023 года сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***, отсутствуют. 

Из копий квитанций с 2014 года об плате за ЖКУ, договора об оказании телекоммуникационных услуг от 28.01.2012 года, справки ООО «Кабельные системы» об оказании телекоммуникационных услуг с 28.01.2012 года, оборотной ведомости по ЖКУ с января 2014 года, справкой о начислениях за пользование электрической энергией с 01.09.2016 по 01.12.2022 года, выданной ПАО «ДЭК», выписки из лицевого счета анализа потребления электроэнергии за период с 01.09.2014 по 01.09.2016 года, выписка за обслуживание жилого дома за период с января 2014 по январь 2019 года, выданной ООО «Евросервис», следует, что истцы оплачивал коммунальные услуги и иные платежи за квартиру № ***, расположенную по адресу ***.

Судом установлено, что согласно определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2008 года по делу № А04-5437/2005 завершено конкурсное производство в отношении МПЖРЭП г.Благовещенска (переименованное МПЖРЭП №2 г.Благовещенска). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.10.2023 года МПЖРЭП г.Благовещенска прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 15.08.2008 года.

Обстоятельства владения и пользования истцом ФИО6 квартирой, как своей собственной, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 15.12.2023 года свидетели Свидетель1, Свидетель2, 22.01.2024 года -Свидетель3.

Так, свидетель Свидетель1 показала суду, что является подругой истца ФИО1, которая проживает со своей семьей в спорной квартире с 2005 – 2006 годов. Свидетель часто была у истца в гостях. Квартиры была предоставлена мужу истца по месту его работы как служебная. За указанный период истцы на длительное время не выезжали из спорной квартиры, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи, делают ремонт, иные лица право притязаний на спорную квартиру не заявляли. 

Свидетель Свидетель2 пояснил суду, что с 2000 году истцы проживали в спорной квартире, которая была получена ФИО3 по месту работы, где он работал до 2010 года. Истцы несут бремя содержания квартиры, делали ремонт, свидетель помогал им в замене окон и балкона, так же истцы осуществили замену двери. Никто прав на квартиру не заявлял, споров о праве собственности на указанное жилое помещение не возникало. 

Свидетель Свидетель3. показал суду, что он работал начальником юридического отдела муниципального предприятия МПЖРЭП № 2, в 2003 году был выдан ордер на имя ФИО3 и переданы ему ключи от квартиры. Сообщил, что квартира была предоставлена ФИО3 как нуждающемуся. После банкротства МПЖРЭП № 2 с ФИО3 не общался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления матери истца спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав не недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что МПЖРЭП г.Благовещенска (ранее МПЖРЭП №2 г.Благовещенска) ликвидировано, спорная квартира не передана в собственность муниципального образования г.Благовещенска, ответчик не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу с 15.08.2008 года (дата ликвидации МПЖРЭП г.Благовещенска), не заявлял о своих правах на него, суд полагает, что спорная жилая квартира утратила статус служебного жилого помещения. 

Между тем, судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к истцам не предъявлялось. Спора со стороны третьих лиц относительно кв. ***, расположенной по адресу *** не имеется. За все время владения истцами квартирой никаких требований об освобождении или передаче квартиры со стороны каких-либо лиц не поступало. Каких-либо исков об истребовании имущества посторонними лицами не заявлялись, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

Судом установлено, что истцы с момента вселения, а именно с 09.10.2003 года пользовались спорной квартирой как служебным жилым помещением, и далее после ликвидации МПЖРЭП г.Благовещенска (15.08.2008 года) продолжали пользовался добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, то есть более 15 лет, производили ремонт, поддерживали надлежащее состояние. 

Поскольку, спорное жилое помещение утратило статус служебного, истец непрерывно, открыто и беспрепятственно владел вышеуказанным недвижимым имуществом, более 15 лет, производил содержание его состояние, сохранял имущество с момента его приобретения, следовательно, является добросовестным приобретателем, а заявленные истцами основаны на законе, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, *** года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2024 года