Дело № 2-1888/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 ФИО8, ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 52000,00 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 1760,00 руб.

В обосновании своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Almerа, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортных средств. Согласно документам ГИБДД, ФИО2, управляющий автомобилем 222702, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Риск гражданкой ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован, сведения о страховом полисе ОСАГО серии № № в АО "Рениссанс", указанном в документе ГИБДД, отсутствуют. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получило право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8). На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО "Ренессанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Nissan Almerа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 222702, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1

По факту данного дорожно-транспортного происшествия УМВД России по г. Челябинск была проведена проверка, в результате которой было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения им требований п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указанное решение органов ГИБДД сторонами не обжаловалось.

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Almerа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения: бампер задний, крышка багажника, задняя панель, фара задняя левая, фара задняя правая.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Суд считает, что ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки 222702, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, потерял контроль над движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Nissan Almerа, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.10.1 ПДД, что повлекло причинение автомобилю механических повреждений.

Виновность ФИО2 в причинении ущерба транспортному средству подтверждается совокупностью следующих доказательств: определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о ДТП. Доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в причинении механических повреждений автомобилю, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО2, не выполнившего требования правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Nissan Almerа, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору страхования транспортных средств (полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе КАСКО (хищение, повреждение ТС) (л.д. 10).

Сведений о том, что АО "Ренессанс" заключался договор обязательного страхования, с причинителем вреда, судом не установлено.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52000,00 руб.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. с учетом износа, составляет 52000,00 руб. 

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам ДТП по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков, из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52000,00 руб.

Cогласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 880,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12, ФИО5 ФИО13 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба сумму 52000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ФИО5 ФИО15 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 880,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев