Дело № 10-1/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

город Мыски 13 февраля 2017 года.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер № от 18.11.2016 года и удостоверение № от 21.12.2005 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Мыски Некрасова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2016 года, которым :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. 

Мировым судьёй в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступление ФИО1 было совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2016 года около 21.00 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес> из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 3 ударов в область нижней челюсти слева Потерпевший №1, чем причинил ему перелом ветви нижней челюсти слева со смещением. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял бутылку из-под шампанского, которой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по голове, чем причинил ему рану волосистой части головы. Согласно заключению эксперта № 171, Потерпевший №1 был причинен 

<

данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление было квалифицировано мировым судьёй по ст. 112 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

За совершенное преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, подсудимому ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

От участвовавшего в деле государственного обвинителя Некрасова С.В. на указанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2016 года в установленном порядке поступило апелляционное представление, в котором он просит указанный приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Апелляционное представление прокурора мотивировано тем, что в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление по настоящему уголовному делу небольшой тяжести впервые, отягчающие его наказание обстоятельства по делу отсутствуют, санкция ст. 112 ч. 1 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает также более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, поэтому наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы является неправильным применением уголовного закона. Указанное нарушение повлекло назначение ФИО1 несправедливого уголовного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Поэтому государственный обвинитель просит указанный приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержала доводы апелляционного представления и просила суд представление удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Киселева Э.Б. также поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила суд его удовлетворить.

Выслушав пояснения участников по делу и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2016 года – подлежащим изменению. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 389.13 ч.ч. 1 и 5 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются :

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются :

1)нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 

2)применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3)назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 впервые совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести (ст. 15 ч. 2 УК РФ), в ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья не установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а потому с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ч. 1 УК РФ, подсудимому ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор мирового судьи от 21.11.2016 года подлежит изменению в части назначенного осужденному ФИО1 наказания, ему следует назначить уголовное наказание более мягкое, чем лишение свободы, однако в пределах санкции ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно – ограничение свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.20 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год изменить в части назначенного наказания.

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения :

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г. Мыски Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время – с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО1 - со дня вручения ему копии постановления, остальными лицами – со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения им копии постановления или со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному ФИО1 право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Пахоруков А.Ю. 

Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2017 г.