Гражданское дело № 2-3773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о включении в стаж периодов работы, нахождения в учебном отпуске, назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, не включен период работы с 

<

………….> по 

<

………….>, а также период нахождения в учебном отпуске с 

<

………….> по 

<

………….>.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив свои требования в судебном заседании, истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 

<

………….> года, включив в стаж, включив в стаж, связанный с педагогической деятельностью, дающей право на указанный вид пенсии, период работы в должности воспитателя ясли-сада № 

<

………….> г. Горловка Донецкой области с 

<

………….> по 

<

………….>, а также период нахождения в учебном отпуске с 

<

………….>по 

<

………….>.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила суду, что закон не предусматривает включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии времени нахождения в учебных отпусках. В период с 

<

………….> по 

<

………….> истец работала в учреждении, которое находилось на территории Украины, в связи с чем требуется дополнительная проверка. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в статье 30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1).

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 г. № 781, а также вступившее в силу с 1 января 2015 г. постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 Список.

Указанным Списком предусмотрены должности воспитателя детских садов, ясли-сада (сада-ясли).

Из трудовой книжки истца и уточняющей справки № 

<

………….> от 

<

………….> следует, что она была принята на работу на должность воспитателя ясли-сада № 90 Горловского ПО «Стирол» с 

<

………….>, уволена 

<

………….>.

Доводы представителя ответчика о том, что включение в стаж периода с 

<

………….> по 

<

………….> требует дополнительной проверки, необоснованны, поскольку период работы в этом же ясли-саду в той же должности воспитателя с 

<

………….> по 

<

………….> принят ответчиком при назначении пенсии истца в педагогический стаж без дополнительной проверки. При этом у истца перерыва в работе в период с 

<

………….> по 

<

………….> не было.

Суд приходит к выводу, что период работы истца с 

<

………….> по 

<

………….> подлежит включению в стаж на тех же условиях, что и период работы с 

<

………….> по 

<

………….>, и также подлежит включению в страховой стаж, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 25.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Нет оснований и для исключения из специального стажа времени нахождения в учебном отпуске с 

<

………….>по 

<

………….>.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

Факт обучения истца заочно в Белгородском государственном университете с 2004 по 2010 подтвержден копией диплома (л.д. 19), факт нахождения в учебном отпуске с сохранением среднего заработка по вызову БелГУ с 

<

………….> по 

<

………….> – копией приказа от 

<

………….> № 

<

………….> (л.д. 25).

Принимая во внимание, что в указанный период за истцом сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, она числилась в должности, дающей право на досрочную пенсию (в должности воспитателя детского сада № 

<

………….> г. Белгорода, где работает с 

<

………….> по настоящее время – л.д. 10-13), суд приходит к выводу о том, что период нахождения истца в учебном отпуске с 

<

………….> по 

<

………….> подлежит включению в ее специальный стаж.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Факт обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии первоначально 

<

………….>, затем 

<

………….> и 

<

………….>, подтвержден письмами УПФР в г. Белгороде (л.д. 14, 15-17), копией решения об отказе в назначении пенсии (л.д. 20) и никем не оспаривался.

Стаж работы истца, дающий ей право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно материалам дела выработан на 13.07.2017 и составил на эту дату более 25 лет, в связи с чем пенсия подлежит назначению с даты наступления права на нее – с 

<

………….>, что не противоречит ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком не представлено доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 признать обоснованным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 

<

………….> года, включив в стаж, связанный с педагогической деятельностью, дающей право на указанный вид пенсии, период работы в должности воспитателя ясли-сада № 

<

………….> г. Горловка Донецкой области с 

<

………….> по 

<

………….>, а также период нахождения в учебном отпуске с 

<

………….> по 

<

………….>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –