Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 59155 руб. 65 коп.

Из заявленного иска следует, что с 13 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2019 года № 42 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 8 февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, с выплатой ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 8 февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и ежемесячной компенсационной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет с 8 февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

20 декабря 2019 года в войсковую часть от ФИО1 поступил рапорт от 3 декабря 2019 года с листком нетрудоспособности о предоставлении ей отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года, связи ожидаемым рождением следующего ребенка. На основании приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2019 года № 275 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года, с выплатой ей пособия по беременности и родам. Таким образом, за период с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года ФИО1 одновременно выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, ежемесячная компенсационная выплата до достижения ребенком возраста трех лет, а также пособие по беременности и родам, связи ожидаемым рождением следующего ребенка.

Истец, ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», считает, что поскольку ФИО1 выплачено пособие по беременности и родам, то ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 58923 руб. 66 коп. и ежемесячная компенсационная выплата до достижения ребенком возраста трех лет в размере 231 руб. 99 коп. ответчику не полагались, в связи с чем денежные средства на общую сумму 59155 руб. 65 коп. начислены и выплачены ответчику излишне и подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик ФИО1 и третье лицо – войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При этом ответчик ФИО1 представила отзыв, в котором исковые требования не признала, поскольку, по ее мнению, пункт 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, возврату не подлежат. Ответчик считает, что спорная денежная сумма образовалась ввиду несвоевременного внесения должностными лицами данных в ПИРО «Алушта» и ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами войсковой части №, в связи с чем наличие виновных и недобросовестных действий с ее стороны, не имеется.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 29 января 2018 года № 5, от 19 февраля 2018 года № 33, от 20 августа 2018 года № 50, 

<

данные изъяты> ФИО1 с 13 февраля 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2019 года № 42 следует, что на основании рапорта ответчика от 8 февраля 2019 года и копии свидетельства о рождении дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 8 февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года и назначены выплаты в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 8 февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и ежемесячной компенсационной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет с 8 февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2019 года № 275, копии журнала учета входящих служебных документов войсковой части № усматривается, что на основании рапорта ответчика от 3 декабря 2019 года и копии листка нетрудоспособности от 6 ноября 2019 года, 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года и назначена выплата в виде пособия по беременности и родам.

В соответствии с имеющимися в деле расчетными листками ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчику ФИО1 за период с ноября 2019 года по март 2020 года выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ежемесячная компенсационная выплата до достижения ребенком возраста трех лет и пособие по беременности и родам.

Согласно справке – расчету по неположенным выплатам, представленной истцом, ответчику за период с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года переплачены пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 58923 руб. 66 коп. и ежемесячная компенсационная выплата до достижения ребенком возраста трех лет в размере 231 руб. 99 коп., всего переплата составила 59155 руб. 65 коп.

Как следует из указанного расчета, истец считает, что ответчику не были положены к выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и ежемесячная компенсационная выплата до достижения ребенком возраста трех лет с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года, поскольку ответчик ФИО1 в указанный период находилась в отпуске по беременности и родам и в силу действующего законодательства, не имела права получать одновременно два вида оплачиваемых отпусков и пособия.

Суд, соглашаясь с указанным мнением истца, полагает, что ответчик ФИО1 не имела права на одновременное получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и ежемесячной компенсационной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» матери, проходящие военную службу по контракту, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в случае если в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком у нее наступает отпуск по беременности и родам, она имеет право выбора одного из двух видов пособий, выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков. Аналогичная норма приведена в п. 44 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребенком – дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею возраста трех лет с 8 февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, представила в войсковую часть № рапорт от 3 декабря 2019 года и листок нетрудоспособности от 6 ноября 2019 года с просьбой о выплате ей пособия по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней за период с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года, в связи с ожидаемым рождением следующего ребенка, тем самым воспользовалась правом выбора одного из двух видов пособий, выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков.

Согласно статье 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком матерям, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере 40 процентов среднего денежного довольствия по месту службы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, и его максимальный размер с ноября 2019 года по январь 2020 года составлял 13109 руб. 81 коп., а в феврале и марте 2020 года – 13503 руб. 10 коп. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 года № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», действующего до 1 января 2020 года, установлено, что женщины – военнослужащие, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, имеют право на ежемесячную компенсационную выплату в размере 50 рублей, которую согласно материалам дела ФИО1 получала в оспариваемый период. 

Данное право было сохранено за ответчиком до окончания установленных периодов выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 570 «О внесении изменения в Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики РФ и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ».

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в период с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года ответчику излишне начислены и выплачены пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и ежемесячная компенсационная выплата до достижения ребенком возраста трех лет, на общую сумму 59155 руб. 65 коп., поскольку в период с 6 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, и указанные выплаты в соответствии с действующим законодательством ей не полагались.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО1, то есть неосновательно приобретенных ею денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд находит требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 59155 руб. 65 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород в размере 1974 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 59155 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород государственную пошлину в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.В. Даков