Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-819/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда от причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.03.2018 ответчик ФИО3, управляя грузовым а/м «Купава», г/н №, в районе 9 км автодороги «Урал-Сызрань-1», совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение ФИО4 телесных повреждений.

В нарушении п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ ФИО3 проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, при этом, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 13.12.2018 вина ФИО3 в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена, и в связи с примирением с потерпевшей стороной (ФИО5) уголовное дело производством прекращено.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены следующие повреждения: ушиб грудной клетки; ушиб, рваная рана левого бедра; множественные ушибы головы, туловища, конечностей. Данные повреждения в их совокупности квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Ответчик ФИО3, управляя источником повышенной опасности, является причинителем вреда здоровью ФИО4, согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения здоровья, лицо, ответственное за причинённый вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинён моральный вред.

В тяжелом состоянии он был доставлен в травматологическое отделение ГПУЗ СО «Сызранская ЦГБ». На стационарном лечении находился с 05.03.2018 по 19.03.2018.

В настоящее время у него наблюдаются головные боли, плохой сон, головокружение, повышенная утомляемость, болезненность при ходьбе в левом колейном суставе.

Рекомендовано ЛФК, массаж конечностей, наблюдение невролога и хирурга, гипс в течении 6-8 педель, МРТ левого коленного сустава, приём ПВПС при болях.

Назначена повторная операция на коленном суставе в июне 2019 г.

Физические травмы и нравственные страдания ФИО4 оценивает в 100000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, учитывая имеющие доказательства, свидетельствующие о получении в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 таких повреждений как перелом ребра слева, повреждение коленного сустава, операция на который произведена в июне 2019 г. Однако, ФИО4 плохо передвигается.

Также просил учесть, что ответчик не принимал мер к компенсации вреда истцу, не оказывал никакой помощи.

Ответчик в судебном заседании поддержал свой отзыв, в котором указано, что компенсация завышена и подлежит удовлетворению на сумму не более 10000,00 рублей. Просил учесть наличие у него зарплаты на сумму 30000,00 рублей, двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств на сумму 400000,00 рублей. 

Представитель прокуратуры Ставропольского района Самарской области в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования частично с учетом установления степени вреда здоровью – легкого на сумму 25000,00 рублей. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 05.03.2018 ответчик ФИО3, управляя грузовым а/м «Купава», г/н №, в районе 9 км автодороги «Урал-Сызрань-1», совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение ФИО4 телесных повреждений –л.д.4-6.

В нарушении п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ ФИО3 проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, при этом, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 13.12.2018 вина ФИО3 в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена, и в связи с примирением с потерпевшей стороной (ФИО5) уголовное дело производством прекращено - л.д.11-12,27-28.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены следующие повреждения: ушиб грудной клетки; ушиб, рваная рана левого бедра; множественные ушибы головы, туловища, конечностей. Данные повреждения в их совокупности квалифицируется как лёгкий вред здоровью-л.д.7-10,29-32.

В связи с ходатайством истца и не исследованием повреждения в виде перелома ребра при проведении вышеуказанной экспертизы судом назначена ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» произведена судебно медицинская экспертиза № «П», согласно выводам которой не представилось возможным установить перелом 7го ребра слева у ФИО4 ввиду противоречивости данных рентгенограмм и отсутствия КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам эксперты не смогли дать ответ о причинно – следственной связи между указанным повреждением к дорожно-транспортному происшествию от 05.03.2018 –л.д.76-84.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года N 816-0-0, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…(ст. 1100 ГК РФ).

П.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирует отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Указывает, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ha основании статей 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец причиненный ему моральный вред оценивает на сумму 100000,00 рублей, поскольку он в результате виновных действий ответчика в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ испытал сильные физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физичиеских и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно представленным истцом медицинским документам от 23.04.2019 для проведения судебной экспертизы, у ФИО4 при поступлении 05.03.2018 в больницу после дорожно-транспортного происшествия повреждено седьмое ребро и коленный сустав -л.д.39-40.

Доказательств проведения операции на коленном суставе, а также прохождении дополнительного лечения после дорожно-транспортного происшествия суду истцом не представлено.

Ответчик, предоставляя отзыв и указывая о наличии заработной платы в размере 30000,00 рублей и кредитных обязательств на сумму 400000,00 рублей для уплаты потерпевшему (500000,00 рублей0 доказательства суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, причиненный ему моральный вред, социальное и материальное положение ответчика, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.34-35), степени тяжести вреда здоровью, повреждения, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии в нем вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Поскольку истец в силу п.10 ч.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019. 

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000523-34