Копия Дело № 1-152/17 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2017 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

потерпевшего ФИО25 

защитников – адвокатов Зиганшина С.П. и Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ г. вступили в предварительный сговор с распределением ролей на совершение разбойного нападения на продавца магазина ООО «Евросеть-Ритейл» в целях хищения чужого имущества.

С целью реализации совместно преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно одев на голову маски с прорезями для глаз, а также перчатки, забежали в магазин ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. 

<

адрес> где напали на продавца ФИО26 Так, ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла, действуя в рамках совместного сговора, подошел к сидящему за стойкой ФИО27 достал из сумки заранее приготовленный предмет похожий на пистолет, используемый в качестве оружия и с целью подавления воли последнего, направил его в область грудной клетки ФИО28Д., высказав требование поднять руки вверх. При попытке ФИО29. нажать «тревожную кнопку», ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью беспрепятственного завладения имуществом, а также применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с расстояния около 30 см произвел из вышеуказанного предмета выстрелы в предплечье левой руки и в область грудной клетки ФИО30., от чего последний почувствовал сильную физическую боль и, согнувшись, упал на пол. В это время ФИО1, действуя в продолжение совместного преступного умысла, согласовано со ФИО2, убедившись, что воля к сопротивлению ФИО31 сломлена, разбил стекло витрины, откуда открыто похитил четыре сотовых телефона: смартфон Apple MN112RU/A Iphone 6s 32Gb gold, imei-359158074057699, стоимостью 37 942 рубля 63 копейки; смартфон Apple ME432RU/A Iphone 5s 16Gb space gray, imei-359137070229650, стоимостью 18 173 рубля 00 копеек; смартфон Apple FF352RU/A Iphone 5s 16Gb gray, imei-352084077326146, стоимостью 15 214 рублей 92 копейки; смартфон Lenovo Z90А40 DUAL SIM LTE RED PA1K0039RU, imei-867296024710473, стоимостью 16 723 рубля 24 копейки, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл». После чего ФИО2, убедившись, что их преступные действия остались незамеченными посторонними, во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц, открыто похитил с витрины четыре сотовых телефона: смартфон Apple MN922RU/A Iphone 7 128Gb black, imei-359204079523051, стоимостью 52 174 рубля 08 копеек; смартфон Apple MN8X2RU/A Iphone 7 32Gb black, imei-353843081147437, стоимостью 45 058 рублей 35 копеек; смартфон Apple ME432RU/A Iphone 5s 16Gb space gray, imei-359137070241283, стоимостью 18 173 рубля 00 копеек; смартфон Apple ME433RU/A Iphone 5s 16Gb silver, imei-359141074999078, стоимостью 18 173 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в размере 221 632 рубля 22 копейки, а потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, ссадины с кровоподтеком левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, подсудимый ФИО2 вину не признал. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО2 Далее за ними на автомашине приехал знакомый ФИО32 который отвез его домой, при этом ФИО2 вышел на ул

<

адрес> и его он больше в тот день не видел. Далее ФИО33 привез его домой и немного позже приехал за ним обратно с ранее знакомым парнем по имени Василий. Они втроем стали кататься по городу. Остановившись возле магазина «

<

адрес>, Василий предложил разбить витрину и похитить телефоны, а сам должен был отвлекать сотрудников магазина. Далее Василий первый зашел в магазин и стал отвлекать продавца. Он, зайдя за Василием, разбил стекло витрины, похитил телефоны и скрылся с места преступления. Таким образом, в сговор с Василием на применение предметов он не вступал, сам он никому никаких угроз не высказывал. 

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. за ним домой приехали ФИО1 и ФИО35. Они втроем на автомашине поехали в сторону Московского рынка г. Казани, где он и вышел. Таким образом, никаких преступлений в тот день он не совершал, в преступный сговор не вступал. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной. 

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО36 в стадии предварительного следствия последовательно показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в павильон магазина «Евросеть», расположенного на остановке общественного транспорта «ул. Фрунзе», где он работал продавцом, быстрым шагом зашли двое молодых людей в масках с вырезами для глаз. При этом посетителей больше не было. Они подошли к нему и парень № 1 потребовал поднять руки вверх, при этом вытащив пистолет черного цвета и направив в область его груди. Пистолет был похож на «пистолет Ерыгина» и он воспринял его как боевой, тем самым реально опасался за свою жизнь и здоровье. Когда он попытался нажать кнопку «тревожной сигнализации», парень № 1 выстрелил в левую руку в область предплечья и второй выстрел произвел в область груди. От выстрелов был громкий хлопок. В результате чего он почувствовал сильную физическую боль и сел на пол. Также во время выстрелов парень № 2 разбил витрину, в которой находились сотовые телефоны, а парень № 1 подошел к нему. Спустя короткий промежуток времени нападавшие выбежали из магазина. В результате совершенного преступления были похищены сотовые телефоны, а ему причинена сильная физическая боль и телесные повреждения (том 1 л.д.44-47). 

Из показаний потерпевшего ФИО37 следует, что он работает в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности ведущего специалиста службы безопасности. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности и взаимодействие с правоохранительными органами. ООО «Евросеть-Ритейл» занимается розничной продажей средств мобильной связи. В декабре 2016 г. ему стало известно, что на их магазин «Евросеть», расположенный на ООТ «Фрунзе» по ул. Краснококшайская д. 164 совершено разбойное нападение и похищены следующие сотовые телефоны: -смартфон Apple MN922RU/A Iphone 7 128Gb black, imei-359204079523051, стоимостью 52174 рублей 08 копеек; -смартфон Apple MN8X2RU/A Iphone 7 32Gb black, imei-353843081147437, стоимостью 45058 рублей 35 копеек; -смартфон Apple MN112RU/A Iphone 6s 32Gb gold, imei-359158074057699, стоимостью 37942 рублей 63 копеек; -смартфон Apple ME432RU/A Iphone 5s 16Gb space gray, imei-359137070229650, стоимостью 18173 рублей 00 копеек; -смартфон Apple ME432RU/A Iphone 5s 16Gb space gray, imei-359137070241283, стоимостью 18173 рублей 00 копеек; -смартфон Apple ME433RU/A Iphone 5s 16Gb silver, imei-359141074999078, стоимостью 18173 рублей 00 копеек; -смартфон Apple FF352RU/A Iphone 5s 16Gb gray, imei-352084077326146, стоимостью 15214 рублей 92 копеек; -смартфон Lenovo Z90А40 DUAL SIM LTE RED PA1K0039RU, imei-867296024710473, стоимостью 16723 рублей 24 копеек. Стоимость всех телефонов указана согласно накладным без учета НДС. Общий ущерб, причиненный ООО «Евросеть-Ритейл» составляет 221 632 рублей 22 копейки (том 2 л.д.105-106).

Свидетель ФИО38А. в стадии предварительного следствия последовательно показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО1 и ФИО2 катались на его автомашине по городу, в ходе чего подсудимые говорили о том, что скоро новогодние праздники, а денег нет. По указанию последних он ездил кругами по ул. Фрунзе и катался по дворам. Далее они попросили остановить машину с торца дома, который расположен на противоположной стороне дороги, напротив магазина «Евросеть». ФИО1 и ФИО2 сказали, чтобы он их подождал и ушли. Спустя какое-то время в окно кто-то бросил коробки с телефонами и он увидел сотрудника полиции, который попросил его выйти. Также ему сообщили, что было совершено разбойное нападение и похищены телефоны, которые забросили ему в машину (том 1 л.д.75-79). 

Аналогичные показания ФИО39А. давал и при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО2, изобличив обоих в совершении преступления. При этом ФИО1 на очной ставке показания ФИО40.А. подтвердил частично и показал, что когда машина остановилась у дома 

<

адрес>, он и Николай (ФИО2) вышли из машины, при этом свидетелю никто не говорил ехать в арку дома (том 1 л.д.80-83,129-131). 

Свидетель ФИО41 суду показала, что он работал директором магазина «Евросеть». ДД.ММ.ГГГГ он покинул помещение магазина, где оставался продавец ФИО3 В тот же день около 20 часов 44 минут ему позвонил ФИО3, который сообщил, что на магазин произошло нападение. Приехав на место, было установлено, что порядок нарушен, на полу лежат осколки стекол от витрины и похищены сотовые телефоны. На рубашке ФИО3 имелись следы крови. Последний пояснил, что произошло нападение на магазин со стороны двоих неизвестных у одного из которых был пистолет. Также было установлено, что с витрин пропало 8 сотовых телефонов (том 1 л.д.54-55).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. 

<

данные изъяты> он увидел двоих мужчин с масками на лицах и перчатками на руках, которые перебегали дорогу. Их патрульный экипаж попытался задержать данных мужчин, однако им этого не удалось (том 2 л.д.77).

Аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 давали свидетели ФИО42. (том 2 л.д.84-85,92). 

Из показаний свидетеля ФИО43. следует, что 28 ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома 

<

адрес> г. Казани, он в снегу обнаружил два сотовых телефона в коробках. Данные телефоны впоследствии изъяли сотрудники полиции (том 2 л.д.99). 

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что в конце 

<

адрес> г. около ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> г. Казани он нашел сотовый телефон в коробке. Позже телефон был изъят у него сотрудниками полиции (том 2 л.д.100). 

Из показаний свидетеля ФИО45. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от магазина «Евросеть» он услышал звук бьющегося стекла и увидел как из магазина выбегают двое неизвестных. Зайдя внутрь, увидел, что на полу лежит разбитое стекло от витрины. Продавец ФИО46Р., у которого из руки шла кровь, пояснил, что его ограбили (том 1 л.д.56-57). 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Кроме этого вина подсудимых также подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Евросеть» в д. 164 «а» по ул. Краснококшайская г. Казани (том 1 л.д.8-12); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина BMW 116i г/н 

<

***> регион, припаркованная в арочном проеме 

<

...> из которой изъяты похищенные сотовые телефоны в коробках (том 1 л.д.13-23); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

...> где было изъято: куртка темного цвета, шапка серого цвета, варежки, футболка темного цвета, нательное белье (том 1 л.д.25-28); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

...> (том 1 л.д.29-31); заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили сотовые телефоны на общую сумму 265 000 рублей (том 1 л.д.37); чистосердечным признанием ФИО1 о совершении разбойного нападения на магазин «Евросеть» (том 1 л.д.60); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, ссадины с кровоподтеком левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью (том 1 л.д.121); заключением эксперта №33 от 09 декабря 2017 г., согласно которому на изъятых вещах, пот, эпителий на шарфе (объект №3), шапке (объекты №№4,5), футболке с коротким рукавом (объект №6), футболке с длинным рукавом (объект №8) произошли от ФИО1 Пот и эпителий на куртке (объект №10) произошли от ФИО2 Пот и эпителий на варежках, изъятых из автомашины (объект №№1,2), куртке (объект №11) произошли от смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2(том 2 л.д.21-29). 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в магазине ООО «Евросеть Ритейл», где видно, что ДД.ММ.ГГГГ дверь магазина открывается и в магазин заходит мужчина в маске с закрытым лицом, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на голове и перчатками синего цвета на руках. На ногах обувь с белой подошвой. Руки он держит на уровне своей груди, в левой руке держит сумку, правую руку держит около сумки. Следом за ним заходит второй мужчина с закрытым лицом в куртке темно-синего цвета, в черных перчатках, в сером шарфе, серых брюках, в обуви темного цвета, в правой руке держит что-то белое и тонкое, а в левой полиэтиленовый пакет черного цвета. Подходя к стойке, где находится продавец ФИО3, первый мужчина достает из сумки пистолет и держит его в правой руке. Второй мужчина проходит к витринам, где находятся сотовые телефоны. Левой рукой первый мужчина держит правую руку продавца, который сидит на стуле за стойкой и направляет в его сторону пистолет. Второй мужчина в это время разбивает витрину, а первый мужчина из пистолета производит выстрел в продавца, который падает со стула на пол. Затем первый мужчина идет ко входной двери, открывает ее, а затем идет ко второму мужчине и они забирают с витрины коробки с сотовыми телефонами. В это время продавец правой рукой дотягивается до кассы и что-то достает оттуда и нажимает. Затем первый мужчина первым уходит из магазина и роняет коробку с телефоном около двери, которую подбирает. В 20 часов 44 минуты нападавшие покидают помещение магазина с похищенными сотовыми телефонами. 

Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимых 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 договорились совершить разбойное нападение на магазин ООО «Евросеть-ритейл» с целью хищения имущества. С этой целью они совместно приготовили предмет, похожий на пистолет, матерчатые перчатки и шапки-маски с прорезями для глаз, ворвались в магазин, где в тот момент находился продавец ФИО47 Для подавления воли последнего, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, направил предмет, похожий на пистолет, в сторону потерпевшего и произвел два выстрела в область груди и предплечье левой руки, причинив последнему сильную физическую боль, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, таким образом применив насилия, опасное для жизни и здоровья. При этом ФИО1, согласившись с применением такого насилия и воспользовавшись достигнутым результатом, разбив стекло витрины, открыто похитил имущество магазина. Далее ФИО2 также открыто похитил имущество, после чего оба подсудимых с места преступления скрылись. 

Данные установленные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 умысла на совершение разбойного нападения. При этом ФИО1 достоверно знал о наличие у ФИО2 предмета, похожего на пистолет, и о его применении они договорились еще до начала совершения преступления, так как понимая, что ФИО48 применяется насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, они оба продолжили свое участие в преступлении и завладели имуществом магазина. 

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления подтверждается их последовательными действиями. Так, они заранее составили план нападения, дождались отсутствия покупателей, одновременно ворвались в магазин, где совместно открыто похитили имущество, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Данные согласованные, одновременные и взаимодополняющие действия подсудимых подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора на совершение преступления до его начала. 

Суд считает установленным, что подсудимые совершили нападение по предварительному сговору группой лиц. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о наличие пистолета и его применении со стороны второго лица, а также доводы ФИО2 о нахождении в момент совершения преступления в другом месте, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО6, который как на предварительном следствии, так и в суде указывал о совершении преступления именно подсудимыми, которые вдвоем вышли из его машины, припаркованной напротив магазина ООО «Евросеть-Ритейл», при этом сказав, чтобы он их подождал, а также показаниями потерпевшего ФИО3 о применении ФИО2 в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и последующих действиях ФИО1, который продолжил свое участие в преступлении и завладел имуществом. 

Давая юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ действиям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что хотя потерпевшему ФИО3 и не был причинен вред здоровью, фактически причиненные телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева и ссадины с кровоподтеком левого предплечья, в момент их причинения носили характер опасных для жизни и здоровья. Об этом свидетельствует причинение потерпевшему телесных повреждений с применением предмета, похожего на пистолет, то есть предмета используемого в качестве оружия. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения нападения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный. Из показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что подсудимые угроз применения такого насилия не высказывали, а направление пистолета в сторону потерпевшего и последующие выстрелы охватывались умыслом нападавших на применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия и в суде они давали последовательные показания, которые в деталях согласуются друг с другом, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы и описывают действия каждого их подсудимых. Показания данных лиц являются наиболее правдоподобными, искренними и подтверждаются всеми собранными по делу письменными доказательствами. Существенных противоречий между ними нет. Мотивов и причин для оговора и заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6 данные на предварительном следствии и в судебном заседании.

Также в основу приговора суд кладет частичные признательные показания подсудимого ФИО1 и непризнание им вины в совершении разбойного нападения расценивает как осуществление права на защиту и попытку смягчить степень уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы ФИО2 об отсутствии на месте преступления и нахождении в другом месте, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 Таким образом, суд отвергает данные доводы и расценивает их как осуществление им права на защиту и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и морального вреда, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления ФИО2, возраст, а также заболевания и инвалидности его и его близких родственников. 

ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Обращаясь к личности ФИО2 суд обстоятельством, отягчающим наказание, признает опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает возраст, состояние здоровья, заболевания и инвалидности его и его близких родственников. 

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает основания для применения к подсудимым части 6 статьи 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ только в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 16 февраля 2017 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 октября 2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2016 г. по 26 октября 2017 г. 

ФИО2 ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2017 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 октября 2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2016 г. по 26 октября 2017 г. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии. 

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов 

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов.