Дело №2-279/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С.В.Г. к ООО "Э." о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Э." о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата)г. истец заключила договор подряда с ООО "Э.", в соответствии с заключенным договором ответчик обязался выполнить строительство фундамента по адресу: ..., а истец обязалась оплатить указанные работы.

Согласно п. 4 договора сумма работ составила 200 000 рублей.

(дата)г. истцом произведена предоплата по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец указала в иске, что впоследствии при согласовании сметы выполняемых работ, подрядчиком указана иная сумма, значительно превышающая стоимость работ, установленных в п. 4 договора. Заказчик, не согласившись с новой суммой работ, просит расторгнуть договор подряда.

08.09.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией, однако требование заказчика не исполнено до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор подряда от 30.08.2016г. между С.В.Г. и ООО "Э.", взыскать с ООО "Э." в пользу С.В.Г. предварительную оплату по договору в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, наложить арест на банковские счета ответчика.

Определением суда от 10.10.2016г. в удовлетворении требований о наложении обеспечительных мер на банковские счета отказано.

Истец С.В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Э." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признаётся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 4, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Из материалов дела следует, что (дата)г. истец заключила договор подряда с ООО "Э.", в соответствии с заключенным договором ответчик обязался выполнить строительство фундамента по адресу: ..., а истец обязалась оплатить указанные работы.

Согласно п. 4 договора сумма работ составила 200 000 рублей.

(дата)г. истцом произведена предоплата по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец пояснила суду при рассмотрении дела, что впоследствии при согласовании сметы выполняемых работ, подрядчиком указана иная сумма, значительно превышающая стоимость работ, установленных в п. 4 договора. Заказчик, не согласившись с новой суммой работ, просит расторгнуть договор подряда.

08.09.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией, однако требование заказчика не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец выполнила свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в качестве аванса в общем размере 30 000 рублей переданы ответчику в предусмотренные договором сроки, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком работы по строительству фундамента по адресу: ... не выполнялись, какие-либо затраты ответчиком по строительству фундамента не понесены.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона суд находит заявленные требования истца о расторжении договора подряда от 30.08.2016г., заключенного между С.В.Г. и ООО "Э." подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору подряда от 30.08.2016г. в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, в связи с чем суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей. 

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Э." в пользу С.В.Г. штраф в сумме 16 000 рублей (30 000 руб. + 2 000 руб. = 32 000 руб. /2= 16 000 руб.)

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 400 рублей. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.Г. к ООО "Э." о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.08.2016г., заключенный между С.В.Г. и ООО "Э.".

Взыскать с ООО "Э." в пользу С.В.Г. предварительную оплату по договору в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ООО "Э." в местный бюджет в размере 1 400 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Карцевская