УИД 51RS0№-65

Дело №

Изготовлено 27.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А., 

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обосновании заявленных требований указала, что ООО «ТИТАН» являлось собственником транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер № на основании паспорта технического средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО САК «Энергогарант» и ООО «Альфамобиль» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении указанного транспортного средства. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена на второй год страхования в размере 796025 руб. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Титан» под управлением ФИО11, автомобиля Хендай государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, и автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Водитель ФИО6 был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, установленные правилами страхования, транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, вместе с тем направление на ремонт не выдано, мотивированный отказ не представлен.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа 597900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО САК «Энергогарант» направила претензию о выдаче направления на ремонт застрахованного имущества, с оригиналом отчета специалиста ИП ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 597900 руб., расходы по оплате юридических и услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16958 руб., почтовые расходы за направление заявления в адрес ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом заключения специалиста ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля составляет 182257 руб. 89 коп., за вычетом годных остатков и безусловной франшизы в размере 30000 руб., просит взыскать страховое возмещение в размере 583767 руб. 11 коп., остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований поскольку от представителя лизингополучателя, посредством почтовых услуг поступило заявление на выплату страхового возмещения составленное в произвольной форме с приложенной не читаемой и не заверенной копией свидетельства транспортного средства. 15 и 16, ДД.ММ.ГГГГ представитель лизингополучателя уведомлялся о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства, вместе с тем, автомобиль к осмотру не представил. Ссылался на то, что лизингополучатель в нарушение Правил страхования направлял в страховую компанию не полный пакет документов, в связи с чем, не исполнил обязанности, предусмотренные разделом 10 Правил страхования. Не согласился с суммой ущерба, указав что в соответствии с п.11.18 Правил страхования в случае, если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС в рамках действующего договора по риску «Ущерб» превышает 70 % действительной стоимости транспортного средства да дату заключения договора страхования, страховщик урегулирует если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 597900 руб., что составляет 75% от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем, считает, что истцом ко взысканию заявлена некорректная сумма и не учтена безусловная франшиза. В дополнительных возражениях указал, что для заключения договора страхования страхователь обязан сообщить цель использования транспортного средства. При заключении договора страхователь указал цель использования как «личная». Таким образом, в рамках настоящего договора страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие во время осуществления Страхователем коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, о которой не было сообщено страховщику при заключении договора страхования. Согласно сведениям, полученным из открытых источников в интернете, автомобиль Киа Рио государственный регистрационный номер № использовался в качестве такси, неоднократно был участником ДТП, лица управляющие данным транспортным средством привлекались к административной ответственности более 45 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации одного из участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия автомобиль использовался в качестве такси. Страхователь нарушил правила страхования не сообщив существенные изменения в характере использования транспортного средства, либо сообщил заведомо ложную информацию, в связи с чем, не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие во время осуществления страхователем (водителем) коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц.

Представители третьих лиц ООО «Титан, ООО «Альфамобиль», третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материал проверки по факту ДТП, материалы гражданского дела приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй (п.1 ст. 947 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» и ООО «ТИТАН» заключили договор лизинга №-СПБ-20-АМ-Л, предметом которого являлся автомобиль Киа Рио, причем как указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно Приложению № к договору Лизинга.

Согласно указанному договору, срок владения и пользования предметом лизинга до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. договора). 

Согласно разделу 4 Договора Лизинга страхователем предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) повреждения является лизингодатель; обязанность по оплате страховой премии лежит на лизингополучателе; период страхования устанавливается равным сроку лизинга. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску утраты, полной гибели, хищения, угона является лизингодатель. Выгодоприобретателем по риску повреждения является лизингополучатель. Форма возмещения ущерба направление на СТОА официального дилера.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства государственный № собственником автомобиль Киа Рио государственный регистрационный номер № № является ООО «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к Договору лизинга №-СПБ-20-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что лизингополучатель производит досрочный выкуп предмета лизинга, а именно автомобиль Киа Рио государственный регистрационный номер №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № в отношении транспортного средства марки «Киа Рио государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила по страховым рискам «ущерб, угон» в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796025 руб., с установлением безусловной франшизы в размере 30000 руб. (п.2.5 договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная конструктивная гибель» является страхователь (лизингодатель).

По риску «Ущерб», за исключением урегулирования на условиях «Полная конструктивная гибель» выгодоприобретателем назначается лизингополучатель, указанный в договоре страхования. 

При выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика распорядительное письмо страхователя (лизингодателя) не требуется.

Пунктом 3.1. договора добровольного страхования установлено, что форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» выплачивается без учета износа.

Застрахованное транспортное средство передано ООО «Титан» (п.6.2. договора).

Предмет страхования передан во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Титан» (п.6.4 договора).

Учитывая изложенное, между сторонами договора достигнуто соглашение по существенным условиям договора, у суда не вызывает сомнений намерение страхователя и страховщика заключить договор добровольного страхования имущества на вышеуказанных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ в17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Титан» под управлением ФИО11, автомобиля Хендай государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, и автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ООО «Титан» транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого автомобилю марки Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены повреждения.

Обстоятельства повреждения автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы: выписку электронного ПТС, копию договора лизинга, купли-продажи лизинга, договор страхования, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию доверенности представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию страховщик затребовал информацию по поводу позднего обращения и запросил свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, водительское удостоверение.

ООО «Титан» сообщило в ПАО САК «Энергогарант», что транспортное средство находилось в лизинге, после выкупа предмета лизинга, новый собственник обратился к страховщику. Также сообщило, что путевой лист на водителя автомобиля не выписывался, представить водительское удостоверение не представляется возможным, так как связи с водителем ФИО11 нет, направили копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на повторную претензию ПАО САК «Энергогарант» запросила аналогичные документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения, ущерба и иных убытков, связанных с причинением материального ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора цессии, право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму указанную в п.1.1. настоящего договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, - в том числе право требовать возмещения полного ущерба от страховой компании и примирителю вреда, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты неустойки и процентов за несвоевременное, ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из содержания ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая изложенное, ФИО1 является правопреемником ООО «Титан» в правоотношениях с ПАО САК «Энергогарант» возникших на основании договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ПАО САК «Энергогарант» приложив заключение специалиста о стоимости устранения повреждений. Ответ на претензию страховой организацией не дан.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ произведённого по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 597900 руб., стоимость годных остатков составляет 182257 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования заключен на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств».

В договоре страхования и Правилах страхования определены обязательные для сторон условия страхования. 

Исходя из п.8.1.4 страховщик имеет право направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать необходимой информацией, для выяснения обстоятельств причин, размера и характера ущерба. 

В связи с чем, ответчик не лишен был возможности самостоятельно получить необходимые по страховому случаю документы.

Пунктом 8.2.3 определено, что в случае признания события страховым произвести выплату страхового возмещения в установленные договором сроки. 

Пунктом 11.1 определено, что страховая выплата производится страхователю в соответствии с настоящими правилами страхования и договором страхования на основании представленных документов. 

Возмещение ущерба по риску «Ущерб», понесённых страхователем в результате страхового случая может быть произведена в виде компенсации ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на направлению страховщика в сервисных центров; в виде оплаты стоимости работ, произведённых за счет страхователя на сервисном центре, указанном в договоре страхования (п.11.3,11.3.1).

Пунктом 11.9 установлено, что порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» договором страхования может быть определён по одной из двух систем возмещения ущерба: с учетом износа, без учета износа (п.11.9.1, 11.9.2.). Полисом определено без учета износа. 

Согласно п.11.18 правил в случае, если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству в рамках действующего договора по риску «Ущерб» превышает 70% действительной стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, страховщик урегулирует если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

При наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором; б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»; г) стоимости иных повреждений, полученных в период страхования; д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства; е) ранее произведённой выплаты по риску «Ущерб» при неагрегатной страховой сумме. 

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебного эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 УК РФ, у суда оснований не имеется. 

Выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, отраженные в заключении объем повреждений, полученных автомобилем, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, расчет произведен по ценам региона дорожно-транспортного происшествия. 

Выводы эксперта основаны на исследовании обстоятельств ДТП. Полномочия и квалификация эксперта-техника, включенного в Государственный реестр, документально подтверждены. По возникшим вопросам судебным экспертом представлены подробные пояснения.

При таких обстоятельствах при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства суд руководствуется заключением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 583 767 руб. 11 коп. (796025 руб. (страховая сумма) – 30000 руб. (франшиза) – 182257,89 руб. (годные остатки).

Доводы ответчика о том, что повреждённое транспортное средство использовалось в качестве такси на момент заключения договора страхования и в период его действия, в связи с чем, страхователь нарушил правила страхования, отклоняется, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, соответствующих доказательств, стороной ответчика не представлено. В материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сведений об использовании транспортного средства в качестве такси не имеется. 

Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом не установлено.

Ссылка ответчика на непредставление истцом путевого листа и копии водительского удостоверения ФИО11 не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, поскольку транспортное средство использовалось физическим лицом в личных целях и не подразумевает наличие путевого листа. 

Кроме того, страховщик имел возможность самостоятельно проверить наличие у ФИО11 водительского удостоверения путем запроса необходимых документов в компетентные органы. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., почтовые расходы по направлению копий искового заявления участникам процесса в сумме 76 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст.132 ГПК РФ.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила государственную пошлину в размере 16958 руб. 

С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16675 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 283 руб. подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (№) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 583767 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16675 руб.

Возвратить ФИО1 (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 283 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Тимченко