ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 06 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием прокурора Гонгорова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-006111-26 (номер производства 1-187/2024 (1-891/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2023 года в период времени с 13.00 до 23.01 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по пр. (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л. После этого в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что, находящийся в квартире Л. за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со столика в зале квартиры тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, сотовый телефон «РедмиНоут 9» (ReadmiNote 9) стоимостью 11000 рублей, в чехле-бампере, входящем в стоимость телефона, с сим-картой «(данные изъяты)», стоимости не представляющей, который убрал в карман одежды. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., на общую сумму 11000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав за денежные средства.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Л. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимым вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, подсудимого он простил.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, и принес извинение, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Нестеренко О.В. поддержала заявление потерпевшего, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред в полном объеме.

Прокурор Гонгоров П.С. не поддержал заявление потерпевшего, просил учесть характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящееся к категории средней тяжести, а также на имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого и отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего, поскольку, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что на момент совершения преступления он не судим (л.д. 83-86), социально адаптирован, не официально работает и имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как проживающий один, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, на которого жалоб от соседей не поступало, по характеру скрытный, на критику реагирует адекватно (л.д. 108); преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести; вину в предъявленном обвинении он признал полностью; достиг с потерпевшим примирения, которому возмещен причиненный ущерб, кроме того, подсудимым потерпевшему принесено извинение, тем самым подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Л. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «ReadmiNote 9», сотовый телефон марки «ReadmiNote 9» в силиконовом чехле, возвращенные потерпевшему Л., - оставить по принадлежности потерпевшему Л.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина