ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зарайск 26 июня 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098327 от 05.06.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

потерпевшего П.Д.С., 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-75/2019, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца п.--- --- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, с 22.05.2019 г. работающего --- в МБУ «-----------», судимого:

- 08.11.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 29.06.2018 г.;

- 12.02.2019 г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.03.2019 года около 16 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома, в помещении кухни, по адресу: (адрес 1), где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки и модели ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ---, принадлежащим на праве собственности П.Д.С. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, без разрешения П.Д.С., он взял с полки в кухне указанной квартиры ключи с пультом автосигнализации вышеуказанного автомобиля, оставленные П.Д.С. на хранение, и вышел с ними на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к автомобилю марки и модели ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ---, находящемуся на временной стоянке, на участке местности, расположенном в 8 метрах к востоку от северо-восточного угла д. --- ул. --- пос. --- городского округа Зарайск Московской области, при помощи пульта автосигнализации отключил сигнализацию автомобиля и используя взятый им ключ открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля и проник в его салон. Затем, в 17 часов 10 минут указанных суток, он вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, не имея права на управление данным автомобилем, не имея соответствующих документов, совершил на нем одноразовую поездку по территории городского округа Зарайск Московской области до участка местности, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении от юго-западного угла дома № -- дер.--- городского округа Зарайск Московской области, тем самым, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. 

На основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший П.Д.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просил строго подсудимого за содеянное не наказывать, пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения, он не имеет претензий к подсудимому и просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как у ФИО1 на иждивении находятся ---- малолетних детей. 

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

На основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по настоящему делу осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными данной статьей УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО1 --- малолетних детей, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего П.Д.С., просившего не наказывать подсудимого строго и указавшего на отсутствие у него претензий к ФИО1

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога Зарайской ЦРБ ---. 

По месту жительства подсудимый характеризуются, со стороны МКУ «МФЦ городского округа Зарайск», как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. 

Представленную в материалы настоящего делу справку-характеристику, выданную УУП ОМВД России по г.о. Зарайск Ч.В.С., из которой следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, суд не может принять во внимание, поскольку данный вывод в характеристике ничем не обоснован. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, с 22.05.2019 г. ФИО1 официально трудоустроен. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, и считает, что ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения по настоящему делу положений части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает и считает, что срок наказания, подлежащего назначению ФИО1, не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений. 

Поскольку настоящее дело, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1, преступление не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ. 

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, в том числе, тот факт, что ФИО1 в настоящее время официально трудоустроен, имеет на иждивении --- малолетних детей, которые проживают совместно с ним, учитывая фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего и иные перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применив к нему условную меру наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 12.02.2019 г., вступившего в законную силу 23.02.2019 г.

Разрешая в порядке части 4 статьи 74 УК РФ вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 12.02.2019 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 назначено условное осуждение, а также преступления по настоящему делу, данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока. 

Так, согласно представленным в материалы настоящего дела сведениям врио начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 25.06.2019 г. № 51/ТО/58/13, ФИО1 состоит на учете в филиале по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО с 11.03.2019 г. по настоящее время по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 12.02.2019 г., и за истекший период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушений по исполнению обязанностей, возложенных судом, не допускал.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, наличия на его иждивении --- малолетних детей, которые проживают совместно с ФИО1, учитывая также, что в настоящее время ФИО1 официально трудоустроен, нарушений возложенных на него приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 12.02.2019 г. обязанностей не допускал, суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 12.02.2019 г.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 12.02.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- след обуви, следы пальцев рук, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле;

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся под сохранной распиской у законного владельца - потерпевшего П.Д.С., - оставить в пользовании П.Д. С.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина