Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А. 

при секретаре Дорн В.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Калманского района Щербакова В.А.

защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО1, 

представившего удостоверение № 82 и ордер № 065103

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ......., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у ФИО2, находившегося в помещении магазина № ....... торговой сети «.......», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего свободный доступ к стеллажам, на которых расставлены бутылки со спиртными напитками, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки марки «Пять Озер органик фильтрация» объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей 34 копейки и одной бутылки водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 70 копеек. А всего общей стоимостью 429 рублей 04 копейки, принадлежащих ........

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желая этого, из корыстных побуждений, в указанное время, находясь в указанном выше месте, ФИО2, осознавая, что продавец Б., находившаяся напротив ФИО2 на расстоянии около 4 метров у стеллажа с пивом, наблюдает за его действиями, понимая, что его действия очевидны для нее, но игнорируя это, открыто похитил две вышеназванные бутылки водки, принадлежащие ......., общей стоимостью 429 рублей 04 копейки, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ....... материальный ущерб на сумму 429 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленными против собственности, отнесено к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

- личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой поселковой администрации - положительно; состоит на учете у врача- психиатра; 

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи бабушке. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими - суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При рассмотрении уголовного дела причинно-следственная связь между нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным им преступлением не установлена, в связи с чем оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется, и как следствие не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, вышеназванных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, молодого возраста подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 возможны без изоляции его от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, сможет изменить его жизненные ориентиры, позволит иметь официальный доход. 

Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, требует его фактической трудовой занятости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Разъяснить, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения на диске, пакет со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по делу, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах и по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок. 

Судья Н.А. Федорова