Дело № 1-80/2024 (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.04.2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

с участием помощника прокурора Душкина И.С.., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника адвоката Красичковой Т.С.,

при секретаре Лазаревой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273, ч. 1 ст. 272 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования ФИО1 подозревается в создании, использовании и распространении вредоносных компьютерных программ, совершенном из корыстной заинтересованности, а также в неправомерном доступе к компьютерной информации, при этом это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1., в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Гражданского кодекса РФ, лицензионного соглашения на системное программное обеспечение системы 

<

данные изъяты>, в нарушение условий использования программ компании 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение компьютерных программ либо иной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, продал за денежные средства, то есть незаконно сбыл модифицированную игровую консоль 

<

данные изъяты>, позволяющую осуществлять неправомерный доступ к платным играм компании 

<

данные изъяты>, то есть скачивать и воспроизводить нелицензионную продукцию, без внесения какой-либо платы, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на использование вредоносных программ, действуя из корыстной заинтересованности, не позднее зимы 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах игровую консоль 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО1, имея умысел, направленный на распространение вредоносной программы, действуя из корыстных побуждений, решил за вознаграждение осуществить продажу игровой консоли 

<

данные изъяты> с модифицированным программным обеспечением, и имеющимися в ней компьютерными программами (компьютерной информацией), предназначенными для блокировки (нейтрализации) средств защиты и воспроизведения нелицензионной продукции: 

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на распространение вредоносной программы, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1, разместил на странице сайта «Avito.ru» объявление о том, что он осуществит продажу игровой консоли 

<

данные изъяты>, имеющей модифицированное программное обеспечение, позволяющее скачивать и воспроизводить нелицензионную продукцию, без внесения какой-либо платы, где для связи указал абонентский номер №

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08 февраля 2024 года в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на прилегающей территории ТРЦ «Усмань», расположенного по адресу- 

<

адрес> встретился со С.С.В.., которому сообщил, что игровая консоль 

<

данные изъяты> имеет модифицированное программное обеспечение, позволяющее запускать нелицензионные игры, после чего, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли 

<

данные изъяты>, является компания 

<

данные изъяты> в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, в нарушение лицензионного соглашения на системное программное обеспечение системы 

<

данные изъяты>, в нарушение условий использования программ компании 

<

данные изъяты>, передал С.С.В., игровую консоль 

<

данные изъяты> и комплектующие к ней, за что получил от С.С.В. денежные средства в сумме 38 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 нарушил исключительные права компании 

<

данные изъяты>, а также нанес вред ее деловой репутации.

ФИО1., имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования компьютерной информации, в период времени примерно с 05 февраля 2021 года по 07 февраля 2024 года, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования компьютерной информации, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли 

<

данные изъяты> является компания 

<

данные изъяты>, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, в нарушение Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в нарушение лицензионного соглашения на системное программное обеспечение системы 

<

данные изъяты>, в нарушение условий использования программ компании 

<

данные изъяты>, с использованием имеющихся познаний, а также вредоносной компьютерной программы : 

<

данные изъяты>, предназначенной запускать нелицензионную продукцию, полученную из неофициальных источников, в обход средств защиты разработчиков, а также для несанкционированного доступа и внесения изменений в системное программное обеспечение игровых консолей 

<

данные изъяты> путем блокировки (нейтрализации) встроенных в игровую приставку средств защиты компьютерной информации, а именно отключения проверки цифровой подписи, так как программное обеспечение- 

<

данные изъяты> отключает системную защиту проверки цифровой подписи запускаемых приложений на игровой консоли, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем несанкционированной установки на игровую консоль 

<

данные изъяты> нелицензионных программных продуктов, а именно:

- 05 февраля 2021 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 10 февраля 2021 года установил игру 

<

данные изъяты>;

- 23 марта 2021 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 25 февраля 2022 года установил игру 

<

данные изъяты>;

- 22 марта 2022 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 12 мая 2022 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 16 июля 2022 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 06 февраля 2023 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 10 февраля 2023 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 17 февраля 2023 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 29 марта 2023 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 25 сентября 2023 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 02 января 2024 года установил игру 

<

данные изъяты>;

- 15 января 2024 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 21 января 2024 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 22 января 2024 года установил игры: 

<

данные изъяты>;

- 31 января 2024 года установил игру 

<

данные изъяты>; 

- 07 февраля 2024 года установил игру 

<

данные изъяты>, тем самым блокировал системную программную защиту игровой консоли 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, нарушил исключительные права компании 

<

данные изъяты>, а также нанес вред ее деловой репутации.

Следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Усманскому району Т.Е.В., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273, ч.1 ст. 272 УК РФ, может быть прекращено с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный срок. Пояснил, что вину признает. Работает, его заработок составляет 35000 руб. Недвижимости в собственности не имеет. Имеет в собственности транспортное средства «Лада Приора» 2011 г. выпуска. Вред потерпевшему возместил путем перечисления в школу искусств благотворительной помощи -15000 руб., а также принесения извинений. Кредитных и долговых обязательств нет. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга у него работает. Приставку продал для того, чтобы купить своему сыну компьютер, т.к. он ученик первого класса. 

Защитник Красичкова Т.С. поддержала позицию подзащитного ФИО1, просила учесть, что с ФИО1 также проживает пасынок, которого он содержит. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его в размере 35000 рублей.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении против прекращения уголовного дела не возражал. 

Следователь в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, потерпевшего суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Усманскому району Т.Е.В..

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением, с учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, имеет официальное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, недвижимости в собственности не имеет, имеет в собственности транспортное средство 2011 г. выпуска, кредитных обязательств у него нет. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в пользу федерального бюджета в сумме 7187 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 40 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в доход ОМВД России по Усманскому району. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Красичковой Т.С. в ходе предварительного следствия в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь руб.) в доход федерального бюджета.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись О.В. Ушкова