Дело № 2-1-3293/2019 64RS0042-01-2019-003403-80

Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мул-Авто» о возложении обязанности предоставить документы, признать денежные средства излишне уплаченными, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МулАвто» о о возложении обязанности предоставить документы, признать денежные средства излишне уплаченными, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является управляющей компанией, в управлении которого находится МКД, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с действующим законодательством РФ, управляющая компания обязана ежегодно проводить отчетные собрания с предоставлением документально подтвержденных данных о выполненных работах и потраченных денежных средствах. В нарушение данной нормы ответчиком, начиная 2008 г., не были проведены мероприятия по предоставлению вышеуказанных данных.

Проверить указанные данные собственники могут путем изучения в управляющей организации первичной документации.

Начиная с 2008 года, ответчиком были проведены «формальные отчетные собрания», на которых были зачитаны перечень выполненных работ и суммы, которые были затрачены на выполнение данных работ. Какого-либо подтверждения как о проведенных работах, так и о их необходимости проведения и потраченных денежных средствах предоставлено не было.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой выполнения тех или иных работ, необходимых для поддержания МКД в нормальном техническом состоянии, однако ответчик данные работы выполнять отказался. На неоднократные просьбы предоставить локально-сметные расчеты и акты выполненных работ, утвержденные собственниками МКД ответчик так же ответил отказом.

Таким образом, за указанный выше период Ответчиком были переданы перечни выполненных работ по текущему ремонту: за 2008 г. - на сумму 146792 руб., за 2009 г. - на сумму 49588 руб., за 2010 г. - на сумму 21040 руб., за вышеуказанные периоды по счетам-квитанциям ответчиком предъявлено и, соответственно, получено: за 2008 г. - 81261руб., за 2009 г.- 81292 руб., за 2010 г.- 89895 руб.

Недовыполнение работ по текущему ремонту за вышеуказанный период составляет 45 028 руб.

За 2011, 2012, 2013, 2014 г.г. отчеты предоставлен не были, однако тариф был повышен и составляет сейчас более чем 10 руб. с кв.м.

За 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. ответчиком были предоставлены сводные таблицы, в которых были указаны перечень проведенных работ и их стоимость (т. е. затраты). Локально-сметные расчеты и акты выполненных работ, утвержденные собственниками МКД, ответчиком так же предоставлены не были. 

Протокол об утверждении выполненных работ и их стоимости — отсутствует, поскольку собственниками не были утверждены, указанные ответчиком, работы.

Истцами был проведен анализ перечня якобы проведенных работ Ответчиком и их стоимостью за период с 2015 по 2018 года включительно.

Согласно расчету истцов размер денежных средств, подлежащих возврату ответчиком, составляет: а) управление и содержание: 457528/3827,1*56,9=6802,40 руб., б) текущий ремонт: 319855/3827,1 *56,9=4755,49 руб.

Истцы полагают, что денежные средства, которые были списаны ответчиком по статье содержание, управление и текущий ремонт не соответствуют объему проведенных работ.

Истцы неоднократно обращались и к ответчику, и в Комитет ЖКХ, Транспорта и ТиС Администрации ЭМР с просьбой провести проверку и предоставить подтверждающие документы, однако на запрос администрации ответчик оттписался о выполнении и проверка закончилась, так и не начавшись.

Несмотря на прямое указание законодательства о необходимости предоставления вышеуказанной документации, ответчиком нормы закона не выполняются, что приводит не только к нарушению действующего законодательства РФ, но и к нарушению прав и законных интересов истцов.

С июля 2018 г. в счет-квитанциях истцов произошло увеличение платы за ЖКУ. Истцы обратились к ответчику с просьбой, разъяснить на каком основании произошло увеличение. Ответчик пояснил, что увеличение платы за ЖКУ произошло за счет увеличения площади 

<

адрес>, принадлежащей истцам. Согласно выписке Бюро технической инвентаризации площадь вышеуказанного жилого помещения не изменялась. Однако, несмотря на предоставленные документы, ответчик отказался производить перерасчет за ЖКУ.

Своими действиями по непредоставлению запрашиваемой документации о выполненных работах и потраченных денежных средствах, ответчик причиняет истцам нравственные страдания, поскольку истцы, являясь получателями пенсии по старости и, не имея дополнительного дохода, вынуждены оплачивать платежные документы в полном объеме, зная, что работы, за которые они оплачивают не были произведены, а так же безрезультатно пытающиеся получить документы, право на которые им предоставляет Законодательство РФ. Так же истцы постоянно подвергаются нервному потрясению, обращаясь к ответчику в приемные дни и слышат откровенную ложь. В результате действия ответчика в результате волнений у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья (основной диагноз — сахарный диабет). Таким образом, Ответчик причиняет истцам нравственные страдания, которые согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда Истцы оценивают в 15000 руб. каждому.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд и просят обязать ООО «Мул-Авто» предоставить истцам ФИО1 и ФИО2 отчет о проделанной работе по содержанию, управлению и текущему ремонту МКД, расположенному по адресу: 

<

адрес> потраченных в связи с этим денежных средствах за период с 2015 г. по 2018 г. включительно. Обязать ответчика предоставить истцам ФИО1 и ФИО2 локально-сметные расчеты, акты выполненных работ по проделанной работе по содержанию, управлению и текущему ремонту МКД, расположенному по адресу: 

<

адрес> Б за период с 2015 г. по 2018 г. включительно; признать излишне уплаченными истцами денежные средства в размере 5779 руб. за невыполненные работы по статье содержание (управление) и текущий ремонт; обязать ответчика осуществить возврат в пользу каждого истца излишне уплаченные денежные средства по статье содержание (управление) и текущий ремонт в размере 5779 руб. ; обязать ответчика произвести истцам перерасчет платы за ЖКУ за 

<

адрес> за период с июля 2018г. по настоящее время с учетом жилой площади равной 56,9 кв.м.; взыскать с ООО «Мул-Авто» в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере 15000 руб. в пользу каждого истца. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за ЖКУ за квартиру за период с июля 2018 г. по настоящее время с учетом жилой площади равной 56,9 кв.м. не поддержал, ввиду его удовлетворения ответчиком. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал о том, что вопрос по содержанию и текущему ремонту относится к финансово-хозяйственной деятельности. Предоставление отчета финансово-хозяйственной деятельности законодательством не предусмотрено. В управляющей компании ведется общее финансирование данной деятельности, которая отображается на сайте ЖКХ. Конкретно выделить отдельный дом или квартиру не возможно. Управляющая компания все работы выполняет. Собрания инициируют собственники помещений, на которые приглашают управляющую компанию. На данных собраниях собственникам представляют все необходимые документы. Кроме того, истец пропустил трехлетний срок исковой давности для предъявления требований к управляющей компании за период с 2011 г. по 2016 г. 

Представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 61-62).

ООО «Мул-Авто» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещения МКД от 05.12.2013 г. (л.д. 109-111). 

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что с 2008 г. управляющая компания формально проводит отчетные собрания, на которых зачитывает перечень выполненных работ и суммы, которые затрачены на выполнение данных работ, при этом какого-либо подтверждения о проведенных работах и потраченных денежных средствах, не представляет. 

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 утвержден «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее также - Стандарт), который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 1).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).

К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в п. 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Согласно п. 4 Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством РФ судебном порядке.

Пунктом 5 Стандарта установлены способы раскрытий информации управляющей организацией о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, согласно подп. «г» которого информация предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

На основании п. 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что управляющая компания ООО «Мул-Авто» размещает на официальном сайте информацию о финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается скриншотами с сайта (л.д. 69-77). 

Истцами ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику в письменном или электронном виде о предоставлении необходимой информации для ознакомления. 

С учетом изложенного, установлено, что право истцов на ознакомление в установленном законом порядке с документами ООО «Мул-Авто» о проделанной работе по содержанию, управлению и текущему ремонту МКД за период с 2015 по 2018 г.г. не нарушено, оснований для удовлетворения в указанной части не имеется. 

Также истцами заявлены требования о признании излишне уплаченными денежные средства за невыполненные работы по статье содержание (управлении) и текущий ремонт и их возврате в размере 5779 руб. в пользу каждого истца, в связи с тем, что неиспользованные денежные средства были списаны, объем выполненных работ не соответствует объему произведенных работ. 

31.08.2018 г. истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Мул-Авто» с претензией, в которой просил принять выполненные работы по текущему ремонту в период с января 2012 г. по август 2015 г. в размере 50% от суммы 393928 руб. (л.д. 20-21). 

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещения в МКД от 05.12.2013 г. были утверждены тарифные ставки по статье содержание – 7,09 руб. с 1 кв.м. общей площади, по текущему ремонту общего имущества – 2,93 кв.м. с 1 кв.м. общей площади, а также увеличивающий тариф на дополнительное оборудование электроэнергии – 0, 33 руб., теплоэнергии – 1,00 руб. (л.д. 110-111). 

Указанное решение собственников не оспорено, не признано недействительным.

Согласно сметам по текущему ремонту МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного года переходит на новый год (л.д. 10-13). 

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

«Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, обращения истца от лица инициативной группы собственников жилых помещений в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, а также за перерасчетом платы за конкретные услуги в материалах дела не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца о возврате собственникам денежных средств, списанных ответчиком как неосвоенные по статье содержание, управление и текущий ремонт, не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела не был установлен и доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Мул-Авто» о возложении обязанности предоставить документы, признать денежные средства излишне уплаченными, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд черезЭнгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина