РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/19 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, денежных средств по дополнительному соглашению, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее, ООО «МКК» Профиреал») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе основного долга в сумме 21825 рублей 33 копейки, процентов за пользование микрозаймом в сумме 16508 рублей 44 копейки, процентов за просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий в сумме 114 рублей 50 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 241 рубль 14 копеек, оплаты пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора в сумме 40000 рублей, расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 Общих условий Договора в сумме 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 85 копеек, ссылаясь на то, что с заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности, однако должники в установленный срок представили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ. заключили с истцом договор микрозайма №. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истцом был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на № месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 2 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке истец обратился к ответчикам с требованием от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении текущей задолженности. В соответствии с п.8.1 общих условий договора микрозайма при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. На основании п.12 индивидуальных условий договора микрозайма истец имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки, в связи с чем, на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 59076 рублей 37 копеек, из которых 21825 рублей 33 копейки, 16508 рублей 44 копейки – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 общих условий, 114 рублей 50 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 общих условий, 241 рубль 14 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 общих условий договора; 40000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании; 1914 рублей 85 копеек – оплата госпошлины. Данная сумма подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском частично, а именно с суммой основного долга и процентами. Также пояснил, что он и его жена ФИО2 взяли займ 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. На момент смерти он и она были зарегистрированы по одному адресу, к нотариусу по поводу наследства не обращался, сын в наследство не вступал. Когда вынесли судебный приказ, у него со счета приставы удержали 28527 рублей 89 копеек, об этом он узнал из смс по телефону. Так как он не был согласен с суммой долга, он обратился с заявлением об отмене судебного приказа, не понимает какие дополнительные услуги ему оказал истец. Платить перестал с ДД.ММ.ГГГГ, до этого все выплачивал, что за пакет услуг пояснить не может, пакетом услуг не пользовался, просил отказать во взыскании денежных средств по дополнительному соглашению и расходов по организации судебного взыскания, согласен оплатить госпошлину, основной долг, проценты, пени с учетом удержанной денежной суммы по судебному приказу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной ответчиком ФИО3, выданного отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. №, а также ответом ЗАГС Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа вице-президента Нотариальной Палаты Брод С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Самарской области не заводилось. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 (заемщики) на основании заявления – поручения от ДД.ММ.ГГГГ. от каждого заемщика (л.д.15 оборот, л.д.17 оборот) обратились в ООО «МКК «Профиреал» о предоставлении микрозайма на сумму минимум 20000 рублей, максимум 100000 рублей сроком на № месяцев под процентную ставку не более 73% годовых, с ежемесячным платежом 7979 рублей, размер ПСК не более 79% годовых. Согласно данного заявления заемщики подтвердили, что им была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставляемого микрозайма, все параметры с ними согласованы, о чем свидетельствуют подписи заемщиков.

Также ответчики заполнили заявление о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16, 18). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО «МКК «Профиреал» был заключен договор микрозайма № (л.д.19-22), в соответствии с которым истец предоставил заемщикам займ в размере 25000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с количеством платежей №, с размером ежемесячного платежа 3727 рублей с оплатой 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно расчета истца задолженность по основному долгу составляет 16866 рублей 05 копеек, проценты за пользование микрозаймом в сумме 7233 рубля 03 копейки.

Согласно п.18 договора микрозайма «Дополнительные платные услуги» было также произведено подключение к Пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к Договору микрозайма (в графе «да» стоит отметка, в графе «нет» отметки не имеется), срок действия Пакета дополнительных услуг составляет № месяцев, общая стоимость Пакета дополнительных услуг 72 000 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 2000 рублей. Использование иных дополнительных платных услуг, перечень иных дополнительных платных услуг, оказываемых Кредитором, и их стоимость определяются в соответствии с Тарифами, установленными Кредитором в одностороннем порядке и доводятся до Заемщика путем размещения о офисах Кредитора и /или опубликования на официальном сайте Кредитора www.profi-credit.ru в соответствии с п. 13.6 Общих условий (в графе «да», «нет» отметок не имеется), в договоре имеются подписи заемщиков.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доводы ответчика о том, что дополнительные услуг ему не были оказаны, судом не принимаются, поскольку заемщики были уведомлены обо всех условиях договора микрозайма, о чем свидетельствуют их подписи, в том числе в договоре микрозайма и дополнительном соглашении (л.д.14).

Регулирование правоотношений между займодавцем и заемщиком осуществляют Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". На основании ст. 7 Федерального закона № 353-ФЭ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению займа истцом исполнены в полном объеме. Ответчики были проинформированы истцом о полной стоимости кредита до заключения договора потребительского займа, однако, взятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

В досудебном порядке истец обращался к ответчикам с уведомлением о погашении задолженности, однако, задолженность не была погашена.

Истец также обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85689 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1 В рамках исполнения судебного приказа по исполнительному производству №» со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было удержано 211 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. – 14158 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. – 14158 рублей 13 копеек, всего 28527 рублей 89 копеек.

Согласно расчета истца представленного суду в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика состоит из основного долга в сумме 16866 рублей 05 копеек, процентов за пользование займом в сумме 7233 рубля 05 копеек, оплата пакета дополнительных услуг в сумме 26000 рублей, расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей. Иного расчета, в том числе по пеням суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках договора микрозайма, состоящая из основного долга в сумме 16866 рублей 05 копеек, процентов за пользование займом в сумме 7233 рубля 05 копеек, оплаты пакета дополнительных услуг в сумме 26000 рублей. В удовлетворении заявленных пени в размере 241 рубль 14 копеек следует отказать, поскольку расчет пени суду не представлен, исковое заявление указывает на общую сумму долга в размере 59076 рублей, однако, из каких сумм она складывается, из искового заявления неясно. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и формулировать требования за истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 7000 рублей за расходы по организации судебного взыскания на основании тарифов (л.д.27). Согласно тарифов расходы ООО «МКК «Профиреаль» по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «Профиреаль», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма. Однако, подтверждение, что данные расходы были понесены, истцом суду не представлено, представитель истца в судебные заседания не являлся, подтверждение, что в штате истца отсутствует юрист, перечисление 7000 рублей по договору оказания юридических услуг, не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает во взыскании 7000 рублей истцу следует отказать. 

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1704 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в сумме 16866 рублей 05 копеек, проценты за пользование микрозаймом в сумме 7295 рублей 47 копеек, оплата пакета дополнительных услуг в сумме 26000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1704 рубля 84 копейки, всего взыскать 51866 (пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: