РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 9 июня 2021 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2021г. по 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2021г. но 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2021 г. по 25.05.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование исковых требований указано следующее. В Эртильский РОСП 02.12.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1026/2020, выданный 23.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2927714130 с должника ФИО2, .....р. адрес регистрации: ...., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.01.2021 возбуждено исполнительное производство 243/21/36059-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производство, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения и просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2, получив судебное извещение, в судебное заседание не явилась. 

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО3 в письменном виде возражал против удовлетворения иска. Из его возражений следует, что 20.01.2021 г. старшим судебным приставом Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-1026/2020 от 23.10.2020 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №243/21/36059-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 93105.59 руб. суммы задолженности по кредитным платежам. В период с 20.01.2021 г. - 25.05.2021 г. были приняты различные меры для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику. Были направлены запросы о получении информации о должнике и его имущественном положении, а также в банки о наличии денежных средств на счетах должника. 7.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счета в банках. 20.01.2021 г. направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средств. 20.01.2021 г. сделан запрос в ФНС к ЕГРН. 07.02.2021 г. в соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 21.06.2019 г., 7.02.2021 г. сделаны запросы в ПФР о получении сведений о получении заработной платы. Неоднократно судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу должника. При этом установлено, что должник по адресу регистрации длительное время не проживает, адрес местонахождения ФИО2 не известен. 7.02.2021 г.сделан запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Меры, принятые начальником отделения -старшим судебным приставом по исполнительному производству, являются необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приложенных ответчиком документов в отношении должника ФИО2 20.01.2021 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП было возбуждено исполнительное производство №243/21/36059-ИП на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 2.12.2020 г., поступившего 18.01.2021 г. Копия данного постановления была направлена по почте 26.01.2021 г. (согласно почтового реестра) по адресу должника и адресу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и было получено взыскателем 1.02.2021 г. ( информация об отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39703036014615)

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 23.10.2020 г. №2-1026/2020, с должника ФИО2, .... года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2927714130 от 28.01.2020 года за период с 28.02.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере 91631.12 рублей (из которых 80000,00 рублей - основной долг, 11631.12 рублей - проценты за пользование денежными средствами), а также государственной пошлины в размере 1474.47 руб.

Из сводки по данному исполнительному производству по состоянию на 8.06.2021 г. следует, что 20.01.2021 г. судебный пристав направил запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГУМВД, в ГИБДД, в ФНС, в ПФР. 7.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 7.02.2021 направлены запросы о размере пенсии, о регистрации в ФМС, к оператору связи, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ПФР о заработной плате и выплатах, в ЕГРП. 7.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях.

Согласно поступивших ответов на запросы, поступила информация о должнике из ГУМВД, не поступило информации о наличии транспортных средств; поступила информация об отсутствии запрошенной информации в ЕГРН; поступила информация о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк»; поступила информация из ПАО «Сбербанк» о незначительных остатках и отсутствии средств на счетах; поступила информация об отсутствии сведений об актах гражданского состояния.

Таким образом судебный пристав- исполнитель с учетом материального и семейного положения должника, с учетом размера суммы задолженности совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства 

Пристав-исполнитель в силу ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен установить место нахождения должника с целью определения своей компетенции. Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии за свой счет. Истец нарушает принцип взаимодействия взыскателя, судебного пристава и должника, тогда как в силу разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П, взыскатель в исполнительном производстве имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику. Сам взыскатель, являясь профессиональным участником в предпринимательских отношениях при оформлении кредитных обязательств должника мог проверить платежеспособность должника, выявить его адрес фактического пребывания, семейные отношения, оценить предпринимательский риск кредитования, запросить информацию о наличии недвижимого имущества, заключить договор залога. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области. Истец не конкретизировал свои требования, вопреки принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта, не уточнил свои исковые требования в части возложения обязанностей на судебного пристава, не указал какие конкретно меры принудительного характера из предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника и должника надлежит применить; у кого следует отобрать объяснения, график явки, кому предъявить и какие именно требования, у каких соседей и по каким вопросам, для каких целей отобрать объяснения

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2021г. по 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2021г. но 25.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2021 г. по 25.05.2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

1версия для печати