12-125/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002663-13

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Батайск 

Судья Батайского городского суда Ростовской области Картавик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. гражданин ФИО1 находясь в общественном месте, а именно по адресу: 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные замечания не реагировал, то есть совершил административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением Врио заместителя начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением Врио заместителя начальника полиции по ООП ОСМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ввиду того, что оно вынесено в его отсутствие, без его уведомления и вызова, без разбирательства и только на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением норм закона. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не верные его личные данные, отсутствуют расшифровки подписей свидетелей, номер и печать ООП ОМВД РФ по 

<

адрес>, что делает его ничтожным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, направлено было почтой, при этом указан срок его вступления в силу, что нарушает нормы закона. 

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что об находясь в общественном месте не выражался грубой нецензурной бранью, поскольку по религиозным убеждениям не употребляет нецензурную брань в своей речи.

Заинтересованное лицо Врио заместителя начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела по жалобе, обозрев административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд не находит оснований для отмены постановления Врио заместителя начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. гражданин ФИО1 находясь в общественном месте, а именно по адресу: 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. От подписи в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в присутствии двух понятых – ФИО3 и ФИО4 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 административного правонарушения является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапорт ОВППСП ОМВД России по г. Батайску ФИО5, и другие доказательства. 

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения совершенного ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

К показаниям ФИО1 суд относится критически, как к данным им с целью уйти от административной ответственности, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Доводы заявителя о неверном оформлении протокола, подлежат отклонению, так как усматривается, что неточности являются техническими описками, о нарушении прав заявителя не свидетельствуют.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. 

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ вынесено Врио заместителем начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления Врио заместителем начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление Врио заместителем начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску от 12 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио заместителем начальника полиции по ООП ОСМВД России по г. Батайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Судья 

12-125/2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>